УИД 77RS0027-02-2022-020477-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере сумма по факту залива квартиры № 15 по адресу: адрес, судебных издержек в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
29.11.2021 между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес на срок с 07.12.2021 по 06.12.2022 включительно (полис № КМ1149691).
В период действия договора, а именно - в ночь с 13.01.2022 на 14.01.2022, произошел залив застрахованной квартиры.
14.01.2022 собственником квартиры № 15 фио в адрес страховой компании подано извещение о наступлении страхового случая.
21.02.2022 КГ «РАНЭ» составлены акты осмотра помещений в квартире № 15 по вышеуказанному адресу, на основании которых ООО «АЛЕНБЕР» выполнен расчет размера ущерба (отчет № 71-700268-22). Стоимость материального ущерба с учетом износа составила сумма
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки на основании поданного потерпевшим заявления, в пределах определенной договором страховой суммы в размере сумма (платежное поручение № 315804 от 24.03.2022).
Из комиссионного акта обследования от 14.01.2022 следует, что ущерб данной квартире причинен в результате залива из квартиры № 18 по указанному адресу по причине повреждения гибкой проводки на ГВС.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 18 по адресу: адрес, является ФИО1
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Расчет стоимости ремонта поврежденного помещения в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.
Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиком ФИО1 не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу фио
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу фио в результате залива жилого помещения по вине ответчика ФИО1, а также факт полного возмещения ущерба, причиненного имуществу последнего, организацией - истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере сумма
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2023