Решение по делу № 2-12/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-12/2025

УИД 33RS0005-01-2024-000408-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Малое Зазеркалье» к ФИО1 об установлении сервитута,

установил:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Малое Зазеркалье» (далее по тексту – ТСН СНТ «Малое Зазеркалье») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом его уточнения (т. 3 л.д. 24) просило установить бессрочный платный сервитут в отношении части принадлежащих ей земельных участков, площадью 407 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1227 кв.м с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанных в заключении экспертов № 24-01/21 от 17 апреля 2024 года – раздел III «Выводы».

В обоснование иска истец указал, что ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» образовано в 2008 году в целях ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд на территории муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области вблизи д. Каменка. Согласно проекту и застройки СНТ въезд на территорию жилого комплекса осуществляется в юго-западной части территории по дороге шириной 15 м с выходом на автодорогу районного значения д. Каменка – д. Старинки, которая была проложена через общедолевые земли сельхозназначения за счет средств жителей товарищества. В 2021 году из вышеуказанного общедолевого земельного участка один из дольщиков - ФИО1 выделила свой земельный пай и образовала два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью 19989 кв.м и 46150 кв.м, соответственно. Образованные участки были сформированы ответчиком непосредственно перед въездом в жилой комплекс и фактически перекрыли территорию дороги. Иного пути к жилому комплексу не имеется, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Мегаполис» от 4 октября 2023 года. Таким образом, имеется необходимость установления сервитута в отношении части принадлежащих ответчику земельных участков, однако, добровольно разрешить вопрос об установлении сервитута ответчик отказывается.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – УФСГРКК по Владимирской области), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (далее по тексту – ФППК «Роскадастр»), администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, ДПК «Каменка», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Представитель истца ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» ФИО14, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д.193), исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела были проведены две судебные комплексные (землеустроительные и оценочные) экспертизы: основная и дополнительная. Экспертом было предложено два варианта организации дороги к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье». Проанализировав предложенные экспертом варианты, считает, что вариант № 2 (альтернативный вариант), приведенный в заключении эксперта № 24-01/21 является самым оптимальным. Экспертом установлено, что проезд к территории ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» без установления сервитута не возможен. Предложенный экспертом вариант №2 проезда соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и не требует больших затрат. Вариант, предложенный экспертом в рамках дополнительной экспертизы, является затратным и предполагает строительство дороги, затраты на которую составят более 25000000 руб. Вариант, предложенный экспертом в рамках первой (основной) экспертизы, является оптимальным еще и потому, что затрагивает интересы собственника только двух земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО1, тогда как вариант, предложенный экспертом по результатам дополнительной экспертизы, затрагивает интересы собственников шести земельных участков, т.е. их количество в несколько раз больше. Кроме того, по варианту истца площадь сервитута составляет 1634 кв.м (407 кв.м. + 1227 кв.м), тогда как в варианте, предложенном ответчиком, площадь сервитута составляет 15587 кв.м. Просил обратить внимание суда и на то, что существующий проезд к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» используется более 15 лет. Следовательно, порядок пользования земельным участком фактически сложился. Ответчик же приобрела земельный участок в 2021 году, т.е. тогда, когда дорога к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» уже существовала и использовалась. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» ФИО15, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности (т. 3 л.д. 11,12-13), поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кудрякова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кудрякова Е.В., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 88-91), иск не признала. Пояснила, что наличие имеющегося проезда к ТСНТ СНТ «Малое Зазеркалье» нарушает права и интересы ФИО1, так как ограничивает ее право по использованию принадлежащих ей земельных участков. На земельных участках с кадастровыми номерами № и № ответчиком организован контактный зоопарк, который посещают дети, в том числе дети-инвалиды, дети из неблагополучных семей, находящихся в социальных учреждениях. Наличие дороги на территории парка является небезопасным. Поскольку истец имеет возможность прохода и проезда к своим земельным участкам иным путем, полагала, что основания для установления сервитута в отношении участков ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО16, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 141-142), иск не признал. Дополнительно пояснил, что установление сервитута ограничивает право истца на использование спорных земельных участков для дальнейшей застройки и эксплуатации. С заключениями судебных экспертиз не согласен. Считает, что экспертом не были установлены и предложены все альтернативные варианты проезда к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье». Согласно представленной им рецензии ООО «Экспертиза и оценка» № 112 от 24 декабря 2024 года судебным экспертом не были исследованы как минимум еще 2 варианта организации дороги, по которым права ответчика не затрагиваются. В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер ООО «Мегаполис» подготовил еще один альтернативный вариант организации дороги, который также не был рассмотрен судебным экспертом. Кроме того, довод истца о том, что предложенный ответчиком вариант является затратным, не должен быть принят судом во внимание, так как истец является юридическим лицом и при организации садоводческого товарищества должен нести соответствующие расходы на организацию дороги к нему. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО13 исковые требования ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» поддержала и пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного в ТСН СНТ «Малое Зазеркалье», а также собственником земельного участка с кадастровым номером №. Через принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, а также через земельные участки, принадлежащие ответчику, проходит дорога к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье». Данная дорога отсыпана гравием и существует с 2008 года. Спора по организации проезда до приобретения земельных участков ответчиком никогда не было. Приобретая земельный участок, ответчик знала, что через ее участки проходит дорога, а после приобретения начала чинить препятствия в пользовании данной дорогой. Считает, что другого варианта организации дороги, с учетом рельефа местности и структуры СНТ, не имеется. Просила иск удовлетворить.

Третьи лица УФСГРКК по Владимирской области), ФППК «Роскадастр», администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, ДПК «Каменка», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.ФППК «Роскадастр» представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 108-110). Администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ДПК «Каменка» о причинах неявки не сообщило.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5, 9 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом и следует из материалов дела ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» (ИНН <***>) образовано в целях ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд на территории муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области вблизи деревни Каменка (т. 1 л.д. 77-86).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 36111 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ДПК «Малое Зазеркалье» (ИНН <***>) на основании договора дарения земельного участка от 12 марта 2008 года (т. 1 л.д. 29-44).

В состав территории ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» входят земельные участки различной площадью, которые принадлежат на праве собственности гражданам.

Установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается через земельные участки с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 61).

Спор об использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 46150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 19989 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Оба земельных участка относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 165-166, 214-215).

По сведениям ФППК «Роскадастр» от 6 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 19 августа 2021 года на основании заявления ФИО8 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости от 3 августа 2021 года № PKPVDMFC-2021-08-03-578563 и межевого плана от 2 августа 2021 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 30 мая 2023 года на основании заявления ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет государственной регистрации права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости от 24 мая 2023 года № ВС-2023-05-24-221258 и межевого плана от 23 мая 2023 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 108-110).

Из протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» от 27 августа 2023 года следует, что на общем собрании членов ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» принято решение о заключении соглашения о сервитуте на часть земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по которым проходит единственная подъездная дорога к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» (т. 1 л.д. 111-117).

4 октября 2023 года кадастровым инженером ООО «Мегаполис» ФИО17 с целью обеспечения доступа к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план, где предложен следующий вариант установления сервитута:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь сервитута составляет 968 кв.м и подлежит установлению по точкам н29 (Х212037,51 У100077,90) – 30 (Х212039,72 У100096,32) – 31 (Х212024,03 У100101,94) - н32 (Х212022,64 У100079,58) - н12 (Х212015,96 У100037,72) - н11 (Х212030,14 У100033,25) - н29 (Х12037,51 У100077,90);

в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь сервитута составляет 1859 кв.м и подлежит установлению по точкам н26 (211894,79 99837,76) – н27 (211995,96 99937,14) – н28 (212024,30 99997,78) н10 (212026,42 100010,62) – 9 (212019,29 100012,41) – 8 (212003,14 99971,89) – 7 (211982,76 99937,33) – 6 (211889,84 99841,74) – н26 (211894,79 99837,76) (т. 1 л.д. 45-76).

6 октября 2023 года ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» в адрес ФИО1 были направлены проект соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, расположенный на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и межевой план (т. 1 л.д. 122, 119,120).

Во внесудебном порядке разрешить вопрос об установлении сервитута с ответчиком не представилось возможным, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 9 апреля 2024 года на основании ходатайства представителя истца ФИО14 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Константа Гео СК+»№24-01/21 от 8 мая 2024 года (дата начала проведения экспертизы 17 апреля 2024 года) следует, что установление сервитута площадью 968 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и площадью 1859 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО1, по координатам, предложенным кадастровым инженером ООО «Мегаполис» в межевом плане от 4 октября 2023 года, технически возможно, но эксперт полагает, что не целесообразно, поскольку границы сервитута кратно выходят за пределы границ сложившейся дороги и накладываются на часть участка с кадастровым номером №, и используемой в хозяйственной деятельности.

В частности, по результатам сопоставления на схеме № 2.1 и № 2.2 установлено, что предлагаемый по координатам, кадастровым инженером ООО «Мегаполис» в межевом плане от 4 октября 2023 года, сервитут шириной 18 м на участке № кратно превышает ширину фактического проезда (примерно на 3,7-4,0 м). Кроме того, вдоль существующего проезда имеются такие объекты как ограждения, опоры ЛЭП, хоз. постройки и др.

Следовательно, установление сервитута по территории, не имеющей отношения к проезжей части (дороге) эксперт считает технически возможным, но не целесообразным.

В этой связи эксперт предложил альтернативный второй вариант установления границ сервитута, основываясь на фактическом местоположении дороги. В отношении земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить сервитут площадью 407 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить сервитут площадью 1227 кв.м.

Величина единовременной выплаты за бессрочный сервитут, установленный в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по координатам, предложенным кадастровым инженером ООО «Мегаполис» в межевом плане от 4 октября 2023 года, составляет 17927 руб.

Величина единовременной выплаты за бессрочный сервитут, установленный в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по координатам, предложенным экспертом, составляет 10181 руб. (т. 2 л.д. 9-75).

С указанным заключением не согласился представитель ответчика Кудрякова Е.В., которая указала, что эксперт в своем заключении не рассматривал иные варианты организации дороги к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье».

Определением суда от 26 августа 2024 года по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кудряковой Е.В. по делу назначена дополнительная комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Константа Гео СК+»№ 24-01/53 от 18 октября 2024 года на дату экспертного осмотра помимо фактически сложившегося проезда, альтернативный доступ к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» с учетом структуры ТСН СНТ «Малое Зазеркалье», и обеспечивающий свободный проезд автотранспортных средств отсутствует.

Исследованный маршрут, предполагаемого проезда, не пригоден для проезда автотранспортных средств.

Предложенный ответчиком первый вариант проезда возможен только при следующих условиях:

- согласие собственников земельного участка с кадастровым номером № на использование земельного участка и строительство дороги, не связанное с целевым использованием такого участка;

- согласие собственника(ов) земельного участка с кадастровым номером № на использование земельного участка и строительство дороги, не связанное с целевым использованием такого участка;

- формирование земельного участка из неразграниченных земель в соответствии с требованиями ЗК РФ и получение исходно-разрешительных документов на строительство дороги;

- формирование земельного участка из земель лесного фонда в соответствии с положениями ЛК РФ, подготовка проекта строительства автомобильной дороги, получение исходно-разрешительных документов.

Для строительства дороги к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» необходимо выполнить следующее:

Расчет объемов работ и потребности в материалах:

1. Автомобильная дорога (без учета кармана и примыканий):

Площадь сечения земляного полотна (с учетом уклонов и откосов) – 8,2 кв.м;

Коэффициент объема уплотнения песка – 0,98;

Площадь сечения дорожного покрытия (с учетом уклонов) – 0,9 кв.м;

Суммарная ширина поверхности обочин (для укрепления засевом трав) – 3,0 м;

Общая длина дороги (по наружным радиусам земляного полотна) – 1253 м;

Общая ширина основания дороги (с учетом откосов) – 12,1 м;

Ширина дорожного покрытия – 4,5 м.

Потребность в материалах: песок – 8,2/0,98х1253=10484 м3; щебень известковый (фр 25-60, М600, F50)/0,9х1253=1128 м3.

Объем работ: вырубка деревьев и кустарников – 3,0 м3; выравнивание грунта основания земляного полотна: 12,1х1253=15161 кв.м; устройство земляного полотна (с учетом откосов) – 10484 м3; уплотнение земляного полотна из песка (с учетом откосов) – 10484 м3; устройство дорожного покрытия из щебня: 1128 м3 или 4,5х1253=5639 кв.м; укрепление обочин засевом трав: 3,0х1253 = 3759 кв.м.

2. Карманы и примыкания (из расчета 1 карман и 1-но примыкание):

Суммарная площадь дорожного покрытия кармана и примыкания составит 137 кв.м (в т.ч. кармана – 40 кв.м, примыкания – 97 кв.м), что составляет 2,4% от площади покрытия автомобильной дороги. Дальнейший расчет произведен из % соотношения.

Потребность в материалах: песок – 10484 х0,024=252м3; щебень известковый (фр 25-60, М600, F50)/1128х0,024=27 м3.

Объем работ: вырубка деревьев и кустарников – 0,5 м3; выравнивание грунта основания земляного полотна: 15161х0,024=364 кв.м; устройство земляного полотна (с учетом откосов) – 10484 х0,024=252 м3; уплотнение земляного полотна из песка (с учетом откосов) – 10484 х0,024=252 м3; устройство дорожного покрытия из щебня: 1128 х0,024=27 м3 или 5639 х0,024=135 кв.м; укрепление обочин засевом трав: 3758х0,024=90 кв.м.

Стоимость строительства дороги составит – 25078861 руб. 84 коп.

Предложенный ответчиком второй вариант организации проезда, ориентирован на формирование дороги от северной границы ТСН СНТ «Малое Зазеркалье», в районе земельного участка с кадастровым номером №, через лесной массив по направлению к СНТ «Плеханы», через территорию СНТ «Плеханы» к населенному пункту д. Плеханы. Данный вариант экспертом не рассматривался в связи с невозможностью технически выполнить геодезическую съемку «трассы» в лесном массиве спутниково-геодезическим оборудованием. На схеме № 3 Заключения эксперта (т. 2 л.д. 219) отражено отсутствие какого-либо проезда и возможности его организации без проведения лесорубочных и строительных работ (т. 2 л.д. 191-242).

Суд признает заключения экспертов ООО «Константа Гео СК+» №24-01/21 от 8 мая 2024 года и № 24-01/53 от 18 октября 2024 года допустимым и объективным доказательством, выводы которых основаны на исследовании документов и объектов экспертизы путем экспертного осмотра, фотофиксации, геодезических работ (экспертных измерений), камеральной обработки результатов экспертных измерений (расчеты, графическое моделирование), изучения материалов гражданского дела и подбора нормативных документов.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку выполнены они квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями закона, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в них выводы, не опровергаются иными собранными по делу доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Данные заключения эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

Представленная стороной ответчика рецензия ООО «Экспертиза и оценка» № 112 от 24 декабря 2024 года на заключение № 24-01/53 от 18 октября 2024 года, выводы экспертного исследования не опровергает, а предлагает два других варианта организации дороги к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье».

Выводы специалистов, подготовивших рецензию, не мотивированы. Предложенные в рецензии варианты организации дороги, обозначенные на рис. 1, 1-1, 1-2, 2 не позволяют определить ни площадь сервитута, ни его координаты. Кроме того, специалисты ООО «Экспертиза и оценка» проводили исследование только на основе представленных им документов, без исследования земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости на местности и соответствующих геодезических измерений. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалисты ООО «Экспертиза и оценка» не предупреждались.

Несогласие с выводами судебной экспертизы без предоставления доказательств ее порочности основанием для назначения и проведения повторного экспертного исследования не является. Мнение специалистов ООО «Экспертиза и оценка» о возможности организации подъезда к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» и установления сервитута по иным вариантам, отличным от тех, которые были предложены экспертами ООО «Константа Гео СК+», без обследования объектов на местности и без соответствующих геодезических измерений (расчетов, графического моделирования) не указывает на неправильность экспертной оценки, носит предположительный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Константа Гео СК+» ФИО18, подтвердив данные им заключения, пояснил, что на дату экспертного осмотра помимо фактически сложившегося проезда, альтернативный доступ к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» с учетом структуры ТСН СНТ «Малое Зазеркалье, обеспечивающий свободный проезд автотранспортных средств отсутствует. Предложенный ответчиком вариант организации дороги (подъезда) к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» возможен, но является очень затратным и затрагивает интересы большого числа собственников земельных участков. Считает, что оптимальным вариантом организации (подъезда) к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье», т.е. самым коротким и менее затратным, является альтернативный (второй) вариант, предложенный им в заключении №24-01/21 от 8 мая 2024 года.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» и установлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, и части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1227 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 бессрочного сервитута для прохода и проезда к земельным участкам, находящимся в ТСН СНТ «Малое Зазеркалье», расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой 3.1, 3.2 и каталогом координат по варианту № 2 (альтернативный вариант), приведенному в ответе на вопрос № 2 заключения эксперта № 24-01/21 от 8 мая 2024 года: в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:12292 - н1 (Х 212027,21 У 100034,17) – н2 (Х 212029,34 У 100049,66) – н3 (Х 212032,68 У 100085,9) – н4 (Х 212032,82 У 100098,79) - н5 (Х 212026,89 У 100100,91) – н6 (Х 212026,38 У 100087,16) – н7 (Х 212022,93 У 100049,30) – н8 (Х 212021,55 У 00035,95) – н1 (Х 212027,21 У 100034,17) и в отношении части земельного участка с кадастровым номером № - н9 ( 212022,00 100011,73) – к54 – (212019,29 100012,41 – к55 (212003,14 99971,89) – н10 (211994,19 99956,71) –н11 (211990,67 99949,32) – н12 (211986,95 99941,99) – н13 (211978,16 99929,74) –н14 (211969,83 99919,92) – н15 (211957,36 99908,23) – н16 (211928,62 99879,82) – н17 (211859,87 99846,79) – н18 (211890,37 99841,31) –н19 (211895,15 99837,47) –н20 (211900,63 99843,01) –н21 (211932,48 99875,25) -н22 (211962,25 99904,00) –н23 (211973,42 99914,71) – н24 (211983,74 99926,21) –н25 (211992,03 99938,02) –н26 (211996,60 99946,94) -27 (212004,38 99964,62) –н28 (212011,94 99983,17) –н29 (212020,14 100004,85) –н9 (212022,00 100011,73).

Суд исходит из того, что данный вариант организации подъезда к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику, является наиболее оптимальным, т.е. самым коротким и менее затратным, а площадь сервитута, устанавливаемого в соответствии со схемой 3.1, 3.2 и каталогом координат по варианту № 2 (альтернативный вариант), приведенному в ответе на вопрос № 2 заключения эксперта № 24-01/21 от 8 мая 2024 года, является обоснованной и минимально возможной, т.е. наименее обременительной для ответчика (в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 0,01% от общей площади земельного участка; в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 0,06 % от общей площади земельного участка).

При этом, суд учитывает сложившийся порядок пользования дорогой, проходившей, в том числе по спорным земельным участкам, как минимум с 2008 года, а также принимает во внимание, что с требованием об устранении препятствий в пользовании земельными участками с момента приобретения и в период использования земельных участков ответчик к истцам не обращалась.

Доводы стороны ответчика об ограничении права на использование спорных земельных участков для дальнейшей застройки и эксплуатации какими-либо доказательствами не подтверждены.

Заключение ответчиком договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не является основанием для отказа истцу в иске. Более того, как следует из условий договоров аренды от 11 сентября 2024 года, арендатор до заключения договора уведомлен о судебном споре в Александровском городскому суде Владимирской области по иску ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» к ФИО1 (арендодателю) об установлении сервитута, для проезда на часть земельного участка с кадастровым номером № и № (п. 6.1 Договора) (л.д. т. 4 л.д. 2-5, 6-9).

Доводы стороны ответчика о возможности организации дороги к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО «Мегаполис» ФИО17 от 22 января 2025 года (т. 3 л.д. 185-189), не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из объяснений допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера ООО «Мегаполис» ФИО17 следует, что подготовленный им вариант организации дороги к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» - это один из вариантов, который предполагает проезд к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» частично через земли лесного фонда с учетом разработанного ФИО19 проекта, а частично – через земельные участки по координатам, установленным в заключении экспертов ООО «Константа Гео СК+» № 24-01/53 от 18 октября 2024 года.

Как установлено судом и следует из объяснений кадастрового инженера ФИО17, предоставленный стороной ответчика проект и договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 312 от 6 ноября 2024 года, заключенный между Министерством лесного хозяйства Владимирской области и ФИО19 (т. 3 л.д. 152-183), не предполагает организацию дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному севернее от лесного фонда по адресу: <адрес>, и разработан с целью организации дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО19, которые находятся южнее относительно лесного фонда (т. 3 л.д. 210-227, 200).

Кроме того, предложенный кадастровым инженером ООО «Мегаполис» вариант организации дороги к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» (т. 3 л.д. 185-189) не позволяет определить ни площадь сервитута, ни его координаты. Кадастровый инженер проводил исследование только на основе представленных им документов, без исследования земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости на местности и соответствующих геодезических измерений, без учета рельефа местности и структуры ТСН СНТ «Малое Зазеркалье». Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения кадастровый инженер ООО «Мегаполис» не предупреждался.

Определяя размер платы за сервитут, суд полагает возможным определить его на основании заключения экспертов ООО «Константа Гео СК+» №24-01/21 от 8 мая 2024 года, с учетом выбранного судом варианта установления сервитута, т.е. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 2899 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в размере 7282 руб., а всего на общую сумму 10181 руб.

Возражений относительно размера платы за сервитут, его несоразмерности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств определения размера платы иным способом и в ином размере не представлено.

При этом, суд учитывает, что при изменении характера и (или) объема использования истцом земельных участков, принадлежащих ответчику, либо в случае организации иного подъездного пути к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье», ответчик не лишена возможности обратиться в суд с требованием об изменении размера платы за сервитут либо освобождении принадлежащих ей земельных участков от обременения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Установлено, что истец ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» понесло расходы на проведение комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы в размере 50000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15 августа 2024 года (т. 1 л.д. 240).

Данные расходы суд относит к судебным расходам по делу, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, поскольку результаты экспертного исследования положены в основу судебного решения.

Кроме того, истец ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Малое Зазеркалье» удовлетворить.

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 бессрочный платный сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, находящимся в товариществе собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Малое Зазеркалье», расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой 3.1, 3.2 и каталогом координат по варианту № 2 (альтернативный вариант), приведенному в ответе на вопрос № 2 заключения эксперта № 24-01/21 от 8 мая 2024 года: н1 (Х 212027,21 У 100034,17) – н2 (Х 212029,34 У 100049,66) – н3 (Х 212032,68 У 100085,9) – н4 (Х 212032,82 У 100098,79) - н5 (Х 212026,89 У 100100,91) – н6 (Х 212026,38 У 100087,16) – н7 (Х 212022,93 У 100049,30) – н8 (Х 212021,55 У 00035,95) – н1 (Х 212027,21 У 100034,17).

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1227 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 бессрочный платный сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, находящимся в товариществе собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Малое Зазеркалье», расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со схемой 3.1, 3.2 и каталогом координат по варианту № 2 (альтернативный вариант), приведенному в ответе на вопрос № 2 заключения эксперта № 24-01/21 от 8 мая 2024 года: н9 ( 212022,00 100011,73) – к54 – (212019,29 100012,41 – к55 (212003,14 99971,89) – н10 (211994,19 99956,71) –н11 (211990,67 99949,32) – н12 (211986,95 99941,99) – н13 (211978,16 99929,74) –н14 (211969,83 99919,92) – н15 (211957,36 99908,23) – н16 (211928,62 99879,82) – н17 (211859,87 99846,79) – н18 (211890,37 99841,31) –н19 (211895,15 99837,47) –н20 (211900,63 99843,01) –н21 (211932,48 99875,25) -н22 (211962,25 99904,00) –н23 (211973,42 99914,71) – н24 (211983,74 99926,21) –н25 (211992,03 99938,02) –н26 (211996,60 99946,94) -27 (212004,38 99964,62) –н28 (212011,94 99983,17) –н29 (212020,14 100004,85) –н9 (212022,00 100011,73).

Определить размер единовременной платы за право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в размере 10181 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Малое Зазеркалье» в пользу ФИО1 единовременную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в размере 10181 руб.

Сведения об установлении сервитута подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Малое Зазеркалье» судебные расходы в размере 56000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Петрова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Петрова А.В.