Дело № 2-2980/2023 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2023-002779-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником ..., расположенной по адресу: ....

В период проживания истцом, с целью улучшения жилищных условий в квартире, была произведена перепланировка, состоящая из изменения конфигурации жилого помещения, а именно: произведен демонтаж перегородки между сан.узлом (ванная – туалет), объединение ванной комнаты в единой целое. Данные переустройство и перепланировка были произведены без соответствующих разрешений, самовольно. Однако, произведенная перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец просила удовлетворить заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации Дзержинского района г. Новосибирска извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменных отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом нарушен процесс перепланировки помещения, который носит административный порядок.

Ответчик – Мэрия г. Новосибирска извещалась надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств, возражений суду не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 12-14) ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно сведениям о помещении ООО «Ростехинвентаризация – БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до перепланировки (переустройства) ... имела следующие технические характеристики: коридор (помещение ...) площадью 8,4 кв.м, туалет (помещение ...) площадью 1,2 кв.м, ванная (помещение ...) площадью 2,1 кв.м, кухня (помещение ...) площадью 5,2 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 13,1 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 17,4 кв.м, общая площадь помещения – 47,4 кв.м, жилая – 30,5 кв.м, вспомогательная – 16,9 кв.м (л.д. 15).

Как установлено судом, в указанном помещении истцом самовольно были выполнены перепланировка (переустройство).

Из заключения эксперта ООО «А» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка, проделанная в помещении, включает в себя следующие работы:

- заложение дверного проема в помещении ... (ванная), согласно сведениям о помещении до перепланировки (переустройства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади помещений не изменились;

- демонтаж перегородки между помещениями ... (коридор) и ... (кухня), согласно сведениям о помещении до перепланировки (переустройства) на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения ... увеличилась до 5,3 кв.м.;

- демонтаж перегородки между помещениями ... (туалет) и ... (ванная), согласно сведениям о помещении до перепланировки (переустройства) на ДД.ММ.ГГГГ, площадь образованного помещения ... (сан.узел) составила 3,3 кв.м., согласно тех.паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного заключения общая площадь до проведения перепланировки (переустройства) составляла 47,4 кв.м.; после проведения перепланировки – 47,5 кв.м..

Таким образом, принимая во внимание заключение экспертов ООО «А» о характере выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что истцом была выполнена перепланировка помещения, поскольку в ходе их выполнения не были произведены работы по установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

На основании выводов экспертов установлено, что после выполнения перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей; основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.

Как следует из технического паспорта ООО «Ростехинвентаризация – БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки ... в ... имеет следующие технические характеристики: коридор (помещение ...) площадью 8,4 кв.м, сан.узел (помещение ...) площадью 3,3 кв.м, кухня (помещение ...) площадью 5,3 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 13,1 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 17,4 кв.м, общая площадь помещения – 47,5 кв.м, жилая – 30,5 кв.м, вспомогательная – 17,0 кв.м (л.д. 23-25).

Из письма администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), следует, что ФИО1 отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, в связи с тем, что перепланировка и переустройство проведены без получения соответствующего разрешения.

Согласно заключению ООО «А» по обследованию конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ..., данная перепланировка возможна, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, нарушения требований положений государственных стандартов, строительных норм и правил не установлены, нормы и правила пожарной безопасности также соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации ... и мэрии ... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: ... сохранить в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: общая площадь помещения – 47,5 кв.м, жилая площадь – 30,5 кв.м, вспомогательная площадь – 17,0 кв.м, в том числе: коридор (помещение ...) площадью 8,4 кв.м, сан.узел (помещение ...) площадью 3,3 кв.м, кухня (помещение ...) площадью 5,3 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 13,1 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 17,4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Кондакова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2980/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.