Решение по делу № 2-1493/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1493/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-004406-96;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 27.04.2023 года Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере 293576,26 руб., судебных издержек в размере 6136,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ Оферта: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана ответчиком.

По договору Номер Банк предоставил кредит 150000,00 руб. под 40 % годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от Дата, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Дата между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 40 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п.5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее Дата. Данное изменение заемщиком обжаловано не было.

ООО «БАСТИОН» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику Дата.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 293576,26 руб., из которых: основной долг – 134449,06 руб., проценты в размере 159127,20 руб.

Представитель истца - ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 (Соломянникова) О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – согласно уведомления о вручении судебная повестка ею получена Дата, о причине неявки в судебное заседание не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила, также не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленном заявлении об отмене заочного решения Данные изъяты) указала о нарушении ее прав вынесением заочного решения в связи с отсутствием у нее возможности при рассмотрении дела заявить о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты (Данные изъяты), Дата между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договорНомер (Данные изъяты) по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок 1800 дней с процентной ставкой за пользование кредитом 40% годовых с ежемесячным возвратом части долга (Данные изъяты).

Дата ФИО4 сменила фамилию на ФИО3 (Данные изъяты).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Дата между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1

Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора потребительского кредита, а потому права кредитора перешли к ООО «БАСТИОН», о чем ответчик был извещен уведомлением.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для расторжения договора и взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (Данные изъяты) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 293576,26 руб., из которых: основной долг – 134449,06 руб., проценты в размере 159127,20 руб.

Изучив представленный расчет, суд, находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Контррасчет не представлен.

ООО «БАСТИОН» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако заявление было возвращено ООО «Бастион» в связи с наличием спора о праве (Данные изъяты).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

При этом судом не принимается довод ответчика ФИО1, изложенный в заявлении об отмене заочного решения (Данные изъяты) о необходимости применения положения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено. Положение ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом не применяются.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в 6136,00 руб. (Данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «БАСТИОН» с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере 293576,26 руб., из которых: основной долг – 134449,06 руб., проценты в размере 159127,20 руб., в возврат госпошлины 6136,00 руб., всего 299712,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина