Решение по делу № 2-1182/2024 от 07.05.2024

№ 2-1182/2024

61RS0001-01-2024-000484-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием истца ФИО,представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИОобратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.03.2023 г. неустановленное лицо, через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Аndroid на ее имя был оформлен в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №551570, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 290 000 рублей, под 27,57% годовых, количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 954,31 рублей, платежная дата -18 число каждого месяца. Первый платеж - 18.04.2023 г.

В настоящее время по данному факту ведется расследование и ОРП на ТКМР СО МВД России «Каменский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 26.03.2023 г. в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

28.11.2023 г. нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись (10) № У-0000970622по делу № У-0000970622от 28.11.2023 г. о взыскании с ФИО задолженности по кредитный договору №551570 от 18.03.2023 г. в размере 343 653,89 рублей: сумма основного долга 290 000 рублей; проценты в размере 51 219,79 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2434,10 руб.

29.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по РО возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем истцу стало известно, что данный договор был заключен под влиянием обмана и мошеннических действий.

Полученные по вышеуказанным договорам денежные средства посредством приложения «Сбербанк-онлайн» были перечислены на счета неустановленных лиц.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать кредитный договор №551570 от 18.03.2023г. недействительным, признать исполнительную надпись (10) №У-0000970622 по делу №У0000970622 от 28.11.2023 г., взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк России в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

ФИО в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Также пояснила, что ей никто не позвонил по поводу того, кто берет кредит и для каких целей. В адрес ответчика ПАО «Сбербанк» 19.04.2023 г. ею было направлено уведомление о совершении мошеннических действий по оформлению указанного выше кредитного договора и что по данному факту ведется расследование в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Банк, зная указанную информацию, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности требования взыскиваемых с нее денежных средств по указанному кредитному договору.

На момент взятия кредита она имела регистрацию по месту пребывания: ... А, ..., по адресу: ... она не проживала. Помимо оформленного незаконным путем кредитного договора с ее счета также были похищены ее личные денежные средства.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России –ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Сослался на возражения согласно которым порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. В отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условия банковского обслуживания указанного банка и порядок заключения кредитных договоров (направление заявки, согласование существенных условий и подтверждение получения кредита) кардинально отличается от условий обслуживания ПАО Сбербанк и порядка заключения кредитных договоров посредством системы «Сбербанк Онлайн». Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительном соглашении к кредитному договору, заключенному между банком и заявителем. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Прислала возражения, согласно которым согласно ст. 319 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. При рассмотрении в порядке особого производства материально правового спора, основанного на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, может привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, поскольку он не является субъектом спорного правоотношения между взыскателем и должником. Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения норм особого производства.

Суд, выслушав истца, представителя ПАО Сбербанк России, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского ки га (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168ГК РФ).

Законодателем установлены дополнительные гарантии правовой защиты заемщиков потребителей при регулировании правоотношений сторон, возникающих при разрешении их споров.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерация о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансоваяорганизатия. при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия з возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В своем Определении №150-О от 06.07.2001 г. Конституционный Суд РФ указывает, что из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2023 г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор №551570 на сумму 290000 руб., под 27,57% годовых, количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 954,31 рублей, платежная дата -18 число каждого месяца. Первый платеж - 18.04.2023 г.

28.11.2023 г. нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись (10) № У-0000970622по делу № У-0000970622от 28.11.2023 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №551570 от 18.03.2023 г. в размере 343 653,89 рублей: сумма основного долга 290 000 рублей; проценты в размере 51 219,79 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2434,10 руб.

Кредитный договор подписанв электронном виде со стороны истца посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно данным АС Банка к карте ФИО к услуге «Мобильный банк» подключен номер телефона: №.

Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между Банком и клиентом в офертно-акцептном порядке.

Истица после заключения договора распорядилась полученными денежными средствам по своему усмотрению.

Операция по переводу денежных средств в размере 38500 руб. не обладала признаками подозрительности: операции проводились в дневное время, вход в Сбербанк Онлайн производился с одного IP адреса, перевод денежных средств осуществлен на счет ФИО открытый на имя ФИО в банке ООО «ХКФ Банк» (Хоум Кредит).

Денежные средства в сумме 38 500 руб. (комиссия 577,50 руб.), переведены на счет ФИО в банке ООО «ХКФ Банк» №.

Денежные средства 7734,37 руб. списаны в счет платы за страхование.

18.03.2023 г. ею оформлено заявление на подключение к программе страхования, в счет оплаты по договору списаны 7734,37 руб.

20.03.2023 г. в ВСП 8643/043 оформлено заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования.

27.03.2023 г. денежные средства возвращены ФИО, на № она распорядилась по собственному усмотрению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ « Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. С использованием Карты клиент получает возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к Условиям БО, а правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3.

В силу Приложения 1 к Условиям БО Клиентам, подключается услуга «Сбербанк-Онлайн» с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

В соответствии с п.3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1 Условий предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Требования ФИО3 основаны на том, что оспариваемый кредитный договор были заключен ею под влиянием заблуждения в результате осуществленных в отношении нее мошеннических действий.

Между тем, доводы истца объективно ничем не подтверждены.

Так, согласно п.3.6 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

В соответствии с п.3.7 Приложения 1 к договору банковского обслуживания, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Заявление на потребительский кредит, индивидуальные условия были подтверждены и подписаны ФИО простой электронной подписью.

Таким образом, в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» в разделе «Кредит» ФИО осуществила вход в данный раздел, оформила заявку на получение требуемой ей суммы на предложенных условиях, подтвердила полноту и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца.

Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемых договоров.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснению, данному п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В производстве ОРП на ТКМР СО МВД России «Каменский» находится уголовное дело №12301600010000264, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По результатам расследования 26.11.2023 г. следователем СО МО МВД России «Каменский» на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 26.11.2023 г. за исх. № 10/2677 ФИО направлено уведомление.

Проверкой законности данного решения Каменской городской прокуратурой Ростовской области установлено, что оно принято необоснованно, в связи с чем, 28.03.2024 г. отменено в порядкенадзора, уголовное дело направлено начальнику СО МО МВД России «Каменский» для возобновления предварительного следствия.

В настоящий момент по уголовному делу осуществляется предварительное расследование, выполняются необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Приведенные ФИО доводы относительно возбужденного уголовного дела не могут быть признаны доказательствами, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, то есть не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Судом предпринимались попытки установления полных установочных данных с идентификаторами в отношении ФИО4 и ФИО5, которым ФИО6 перевела денежные средства в удаленном доступе.

Суд отказал в привлечении в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5

Ответом ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по указанным в запросе данным и внутренним переводам, банк не имел возможности однозначно идентифицировать ФИО4, ФИО5 в качестве своих клиентов.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основаниипунктов 1и2 статьи 179ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Для признания недействительной сделки, совершенной по мнению истца, под влиянием обмана, ФИО обязана доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком – ПАО Сбербанк России относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Судом принимается во внимание, что ФИО после зачисления на принадлежащий ей банковский счет кредитных денежных средств осуществила распоряжение ими, что также подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившееся в несвоевременном информировании о сомнительных операциях, являются несостоятельными, поскольку ФИО после приостановления банковских операций по счету подтвердила каждый перевод денежных средств, что также подтверждает волеизъявление ФИО на получение денежных средств по спорному кредитному договору и на дальнейшее распоряжение данными денежными средствами.

Дальнейшее распоряжение денежными средствами подтверждено тем, что 18.03.2023 г., согласно выписке по счету карты, денежные средства в общей сумме 290000 руб. переведены на счет в сторонний банк (ООО «ХКФ Банк» (Хоум Кредит)) на счет №, принадлежащий ФИО

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истицей были совершены добровольные и осознанные действия для заключения оспариваемых кредитных договоров, истец воспользовался предоставленными денежными средствами, а также самостоятельно проявлена воля о разглашении своих данных третьим лицам.

Вопреки доводам истца доказательств заключения указанного кредитного договора под влиянием обмана со стороны ответчиков, суду не представлено, что также подтверждается совершенными действиями истицы в системе Сбербанк Онлайн, где усматривается, что истица самостоятельно совершала все операции, осознавала ошибочность своих действий, что сделало возможным совершение в отношении нее мошеннических действий, а также банком предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», а порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону – до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование от 04.10.2023 г. о наличии задолженности по адресу обозначенному в кредитном договоре, т.е. указанному ею. В связи с чем довод истца о том, что она не получала корреспонденцию, так как у нее имеется временная регистрация, судом во внимание принят быть не может, как основания для удовлетворения исковых требований.

Действия нотариуса по его месту нахождения, ФИО не оспорила.

Банк уведомил ФИО о совершении исполнительной надписи по адресу указанному в кредитном договоре.

Довод ФИО о том, что она и ее ребенок с 06.03.2020 г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ... А, ..., корреспонденцию банка не получала, суд за основу признания кредитного договора недействительным и отмене исполнительной надписи нотариуса принять не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем, исковые требования ФИО к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2, о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Само по себе обращение истца в суд, с заявлением о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что мошеннические действия неустановленных лиц причинили истцу вред, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договоранедействительным не имеется, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года.