Решение по делу № 2-1199/2022 от 12.12.2022.

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в вышеуказанной формулировке, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения. Обратившись с заявлением к страховщику, последним выплачено страховое возмещение в размере 156 600 рублей. Поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 529 300 рублей, истец просила суд взыскать с ответчика 372 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки, 40 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6 927 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика 239 020 рублей 59 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки, 40 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6 927 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 и третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> <адрес>, произошедшего по вине ФИО3, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере 156 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО2, составляет 196 696 рублей 26 копеек. Указанный размер страхового возмещения подтвержден также соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику – ФИО4, согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 529 300 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «МЦО «Тимерлан».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 395 620 рублей 59 копеек.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

В связи с вышеизложенным именно это заключение может быть положено в основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его достоверность сомнений не вызывает, а ее результаты ответчиком не оспаривались и доказательств об обратном суду не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении ею материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, и поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает предел выплаченной страховой компанией страховой суммы, определенной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 198 924 рубля 33 копейки (395 620,59-196 696,26).

В связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба автомашины в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что необходимость оценки причиненного ущерба вызваны действиями ФИО3, допустившей нарушение требований ПДД РФ, суд признает указанную сумму расходами, произведенными истцом для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор оказания услуг, за которые согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ заплатила 40 000 рублей.

Поэтому и учитывая сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, а также частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Татарстан) к ФИО3 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 198 924 рубля 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5 178 рублей 48 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение21.12.2022