Решение по делу № 2-345/2022 от 26.04.2023 - о прекращении права собственности и изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску <ФИО> и <ФИО> к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании жилого помещения обособленным (отдельно стоящим) жилым домом и о признании права собственности на него.

Дело № 2-5/2023

УИД 52RS0021-01-2022-000352-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 26 апреля 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Оганина Е.М., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО12 о прекращении права собственности и изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании жилого помещения обособленным (отдельно стоящим) жилым домом и о признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит изъять у ответчиков ФИО7 принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение в виде квартиры <данные изъяты> путем выплаты возмещения, установив размер выкупной стоимости в сумме 956600 рублей; прекратить право собственности ответчиков ФИО7 на указанное жилое помещение и выселить их, а также ответчиков ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО13. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный район Нижегородской области» право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование своих требований администрация округа ссылается на то, что в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению. Сособственниками квартиры № в названном доме являются ответчики ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве). В спорной квартире также проживают ответчики ФИО5 и несовершеннолетний ФИО14 Ответчики ФИО7 отказались от подписания соглашения об изъятии у них квартиры путем выкупа, заявлений о выборе иного способа расселения в администрацию не предоставили (Т.1 л.д.4-9, Т.2 л.д.44).

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО3, предъявили встречный иск к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просят признать жилое помещение ответчиков, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ обособленным (отдельно стоящим) жилым домом; признать за ответчиками право собственности на вновь созданное жилое помещение: за ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска ФИО7 указали, что принадлежащее им жилое помещение числится как квартира <адрес>, однако фактически представляет из себя отдельно стоящий жилой дом с отдельно подведенными к нему коммуникациями, абсолютно ни как не соединенным с остальной частью дома № признанного аварийным и непригодным для проживания (Т.1 л.д.101-102, Т.2 л.д.21).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, настаивая на своих исковых требованиях и не признавая встречные исковые требования, сослалась на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что у администрации отсутствуют правовые основания для исключения квартиры ответчиков из числа жилых помещений дома <адрес> и как следствие для исключения этого жилого помещения из программы расселения аварийного МКД. С заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы согласна.

Ранее, на судебном заседании от 10.04.2023 представитель истца ФИО1 поясняла, что согласна с тем, что ранее жилое помещение ответчиков являлось отдельно стоящим домом, но потом его объединили с домом № и присвоили единый адрес (Т.2 л.д.45-47).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования администрации Большемурашкинского муниципального округа не признает, встречный иск ФИО2 и ФИО3 поддерживает (Т.2 л.д.60).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие от своего имени и в качестве законных представителей несовершеннолетнего сына ответчика ФИО15., в судебном заседании иск администрации не признали, настаивают на встречных исковых требованиях. Право по обоснованию своей позиции предоставили представителю ответчиков ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск администрации округа не признал, на встречных исковых требованиях ФИО2 и ФИО3 настаивает, ссылаясь на доводы встречного искового заявления. Дополнительно пояснил, что жилое помещение ответчиков фактически является не квартирой аварийного МКД, а отдельно стоящим жилым домом, который аварийным не является, пригоден для проживания. С заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы согласен.

Ранее, на судебном заседании от 10.04.2023 представитель ответчиков ФИО4 пояснял, что ранее между домом ответчиков и многоквартирным домом № 122 имелся деревянных переход, который сгнил, а затем произошел пожар (Т.2 л.д.45-47).

Помощник прокурора Большемурашкинского района Оганин Е.М. в судебном заседании считает, что иск о выселении удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что жилое помещение ответчиков фактически является не квартирой аварийного МКД, а отдельно стоящим домом.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск администрации округа удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Заключением межведомственной комиссии № от 29.12.2015, утвержденным постановлением главы администрации Большемурашкинского района от 30.12.2015 №, многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции (Т.1 л.д.11-16).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в которую включен признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> подлежащий расселению на 4 этапе реализации программы.

Постановлением администрации Большемурашкинского района от 23.12.2021 предусмотрен срок отселения жильцов дома <адрес> в 4 квартале 2023 года (л.д.15-16).

Таким образом, собственники жилых помещений аварийного многоквартирного дома <адрес> вправе по своему усмотрению в рамках программы переселения либо получить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, либо потребовать предоставления им другого жилья. Администрация округа в свою очередь вправе изъять жилые помещения в указанном доме по правилам, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, изъятию могут подлежать только те жилые помещения, которые находятся в аварийном многоквартирном доме, подлежащем расселению. Это корреспондирует с положениями абзаца 2 пункта 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), согласно которому в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Названные правовые нормы, регламентирующие изъятие у собственников жилых помещений в процессе расселения аварийного жилья, призваны обеспечить защиту жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности, улучшить их жилищные условия относительно качества жилья. При этом, исходя из конституционного принципа неприкосновенности частной собственности, принципа стабильности гражданского оборота, приоритета сохранения и легализации созданного (существующего) недвижимого имущества (особенно это касается социально значимого недвижимого имущества – жилья), недопустимо по одним только формальным основаниям изъятие у граждан жилых помещений, которые пригодны для дальнейшего проживания, не угрожают жизни и здоровью граждан, являются их привычным (оседлым) местом проживания, в отношении которых граждане не желают прекращать свое право собственности.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилое помещение ответчиков состоит на кадастровом учете как квартира <адрес> и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля) (Т.1 л.д.71-72).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено:

1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.6 ст.15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ перечислены следующие виды имущества:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, не может считаться квартирой и входить в состав МКД жилое помещение, являющее единственным помещением в здании и не имеющее общих с другими жилыми помещениями систем инженерной инфраструктуры (водопровод, канализация, системы газоснабжения, электроснабжения, отопления и т.п.), нежилых помещений, обслуживающих более одной квартиры (подъезды, лестницы, лестничные площадки и т.п.). Такое жилое помещение является индивидуальным жилым домом.

В соответствие с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 20.01.2023, выполненным по назначению суда экспертом ООО «Авангард», фактически жилое помещение с <адрес> представляет собой обособленный (отдельно стоящий) дом, соответствует требованиям предъявляемым к индивидуальным жилым домам (к обособленному (отдельно стоящему) жилому дому) за исключением отклонений в виде отсутствия ограждения лестничного марша холодного тамбура и отсутствия умывальника в санузле. Это жилое помещение имеет обособленные системы инженерной инфраструктуры (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), не связанные с системами инженерной инфраструктуры многоквартирного дома с кадастровым номером <адрес> обслуживающие исключительно квартиру №. С технической точки зрения эксплуатация квартиры № по назначению не представляет угрозы для проживания людей. С технической точки зрения демонтаж (снос) иных частей многоквартирного жилого дома <адрес> проведенный с соблюдением требований и техник безопасности, специально разработанного проекта не повлияет на безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры №) с кадастровым номером № (Т.1 л.д.184-215).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Оценив названное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его достоверным, полным и мотивированным. Экспертное заключение выполнено экспертом, квалификация, которого подтверждена соответствующими документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения снабжена качественными цветными фотографиями как внешней части исследованных объектов, так и их скрытых (внутренних) частей, элементов систем инженерной инфраструктуры. Из названных фотографий и приведенного в заключении описания явствует, что жилое помещение ответчиков и иная часть дома № фактически представляют из себя отдельно стоящие здания, имеют разрыв на местности, не соединяются какими-либо строениями и видимыми (не скрытыми) элементами инженерной инфраструктуры (проводами, газовыми трубами и т.п.).

Также судом подробно исследована и проанализирована архивная техническая документация на спорный дом. Из этой документации следует, что жилое помещение ответчиков и иная часть дома № ранее учитывались под различными литерами в качестве отдельных каменных строений, соединенных деревянным коридором (Т.1 л.д.155-178).

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Под многоквартирным жилым домом <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером №Т.1 л.д.69-70). Как следует из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 21.03.2023, жилое помещение ответчиков на местности располагается вне пределов земельного участка с кадастровым номером №, имеет два этажа (в том числе один подземный) общей площадью <данные изъяты> кв.метров, располагается в пределах кадастрового квартала № Из представленной в техническом плане схемы следует, что жилое помещение ответчиком расположено на некотором удалении (близко к параллельному) от земельного участка с кадастровым номером № (Т.2 л.д.22-40). Взаимное расположение объектов недвижимости, приведенное в названном техническом плане, не имеет противоречий с фотоматериалами, представленными в заключении судебной строительно-технической экспертизы (Т.1 л.д.191-193).

При таких обстоятельствах, на основе заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое не оспаривается сторонами и соответствует иным представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу, что жилое помещение ответчиков фактически является индивидуальным (отдельно стоящим) жилым домом, а не частью аварийного многоквартирного дома (квартирой), как это значится по данным кадастрового учета. Жилое помещение ответчиков отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодно для проживания, не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав, в числе прочего, осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Статьей 11 ГК РФ и статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита гражданских и жилищных прав граждан отнесены к полномочиям суда.

Таким образом, некорректный учет жилого помещения ответчиков нарушает их гражданские и жилищные права, поскольку создает формальные основания для изъятия находящегося в их собственности жилья, в котором ответчики фактически проживают и оно (жилье) является пригодным для использования по назначению. Нарушенные права ответчиков подлежат защите судом путем удовлетворения встречного иска ответчиков о признании их жилого помещения обособленным (отдельно стоящим) жилым домом и признании за ответчиками права общей долевой собственности на этот жилой дом с определением долей ответчиков в той же пропорции, каковыми ответчики имеют зарегистрированные права собственности на квартиру. Одновременно с приобретением права собственности на жилой дом ответчики утрачивают зарегистрированное в ЕГРН право собственности на квартиру, поскольку она фактически является тем же объектом, что приобретаемый ответчиками жилой дом.

Удовлетворение встречного иска ФИО7 не нарушает прав истца и общественных интересов, поскольку по существу напротив снимает бремя несения бюджетных расходов на расселение жилого помещения ответчиков. При этом, мероприятия и распорядительные решения, связанные с внесением изменений в программу переселения (в части исключения из программы жилья ответчиков) в предмет спора по настоящему делу не входят, а подлежат разрешению истцом в рамках его полномочий.

В связи с необходимостью удовлетворения встречного иска ФИО7 первоначальный иск администрации Большемурашкинского муниципального округа удовлетворению не подлежит.

В целях исполнимости настоящего решения, суд находит необходимым в резолютивной части решения изложить правовые последствия удовлетворения встречного иска ФИО7 Так настоящее решение является правовым основанием для прекращения права собственности ответчиков на квартиру с возникновением права собственности на жилой дом; для изготовления технической документации и кадастрового учета жилого дома, присвоения ему адреса; для снятия с кадастрового учета квартиры ответчиков и внесения изменений в техническую документацию и кадастровый учет многоквартирного дома <адрес>, связанных с исключением квартиры № из состава МКД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) и несовершеннолетнему ФИО16 (<данные изъяты>) о прекращении права собственности и изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать жилое помещение, состоящее на кадастровом учете в виде квартиры <данные изъяты> обособленным (отдельно стоящим) жилым домом <данные изъяты>

Установить в отношении обособленного (отдельно стоящего) жилого дома <данные изъяты> режим общей долевой собственности, признав за ФИО2 (<данные изъяты>) право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО3 (<данные изъяты>) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный обособленный (отдельно стоящий) жилой дом.

Установить, что настоящее решение является правовым основанием для совершения следующих регистрационных и иных юридически значимых действий:

- снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в виде квартиры <данные изъяты>

- внесение изменений в сведения кадастрового учета в отношении многоквартирного дома с <данные изъяты> в части исключения из состава многоквартирного дома квартиры <данные изъяты>;

- присвоение адреса, изготовление технической документации и постановка на кадастровый учет обособленного (отдельно стоящего) жилого дома <данные изъяты>

- прекращение зарегистрированного в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве) на квартиру <данные изъяты>

- государственная регистрация в ЕГРН права общей долевой собственности на обособленный (отдельно стоящий) жилой дом <данные изъяты>, за ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемурашкинский районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий И.Г.Гусев