Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> О. 13 марта 2025 года
Судья Ногинского городского суда ФИО2 Ермакова С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, работающего в ИП ФИО3 водителем, со средне-техническим образованием, разведенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ФИО2, г. <адрес> пер, <адрес>В, паспорт серия 45 21 №,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 00 мин, по адресу: <адрес> О., <адрес> пер, <адрес>В, ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, не менее одного удара нанес по голове, руке, спине и ноге рукой, что подтверждается медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной травмпунктом ГБУЗ МО «Ногинская больница», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нанесение побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, с доводами протокола об административном правонарушении не согласился, а показал, что никого не бил, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час 00 мин, зашел в сарай по ул. 1 –ый Пугачевсий пер, <адрес>/б, и увидел, что отсутствуют около 100 коробок с кляймерами, после чего пошел домой, поднялся на 2-ой этаж, не бил, задал вопрос, куда пропали кляймеры, так как это не первое воровство в доме, по факту пропажи написал заявление.
Законный представитель ФИО4 в судебном заседании показала, что все находились в доме по адресу <адрес> 1 Пугачевский пер, <адрес>/б, дети проснулись, собирались в школу, ФИО1 вошел в комнату ребенка, дверь была открыта, услышали, что ФИО1 кричал, где его кляймеры, угрожал, сын визжал, она взяла телефон, включила камеру, увидела, что он лежал на спине, а ФИО1 наносил удары по телу, дочь встала между ним и ей, кричала, что не надо, он в их сторону бросил горшок с цветком, когда дочь преградила путь, то он ее ударил, у нее вывернулась назад рука, она просила его уйти и не трогать, затем вызвали полицию, написали заявление, поехали в травмпункт, у сына были повреждения щеке, правой руке, ухе, плече, ноге, в больнице не лежали, у дочери две недели болело плечо, делали рентген.
Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО4, показал, что с отцом ФИО1 у него отношения ненормальные, он избивает маму, его, бабушку, ДД.ММ.ГГГГ года он сидел на кровати, проснулся и хотел собираться в школу, затем в комнату зашел отец, размахивал руками, стал бить по телу за то, что пропали кляймеры, он сказал, что не понимает, о чем он говорит, он кинул его на кровать ударил по плечу, было больно и страшно, прибежала мама с телефоном, так же прибежала сестра, когда отец увидел, что снимают на телефон, вышел из комнаты, ругался нецензурно, кинул в маму цветок, после всего болело правое плечо, туловище, сестра Даша встала между ними, он ударил Дашу по руке, в настоящее время в школу не ходит, так как отец выкинул вещи из комнаты на 1-ый этаж.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ отец пришел на 2-ой этаж дома по <адрес> пер, <адрес>/б, стал спрашивать М., где его инструменты, куда он их дел, кричал, что он их украл, М. расплакался, она помнит, что он их сдал в металл, он его не бил, только кричал.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:
-заявлением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2),
-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час 20 мин, она находился по адресу: <адрес> пер, <адрес>Б, увидела, что ее бывший муж ФИО1 поднимается в комнату сына, наносит ему удары по голове, руке, спине, потом ударил ногой по щиколотке, так же он орал на сына, что изобьет его еще больше, когда она подошла с телефоном к ним, ФИО1 сказал ей, что убьет сейчас ее, ее дочь, ФИО5, выбежала к ним, встала перед отцом, отец ударил ее по лицу, а потом оттолкнул ее руку с силой назад, она испытала сильную физическую боль, потом ФИО1 кинул в них огромный горшок с комнатными растениями, разбив его, она стала звонит в «112», он угрожая им, спустился на первый этаж ( л.д.3),
- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, установлено ушиб, повреждение связок левого плечевого сустава ( л.д.5),
- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, установлено ушиб, кровоподтеки мягких тканей правого плеча, правого коленного сустава правого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей правого уха, правой кисти ( л.д.6),
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8),
- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в присутствии законного представителя ФИО4, из которого следует, что живет с родителями, между ними сложные и напряженные отношения, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час, она собиралась в школу, когда услышала крики своего брата, Потерпевший №1, и отца, ФИО1, из комнаты брата, пошла посмотреть, что там происходит, увидела, как отец ругается на брата, при этом нанес ему несколько ударов по руке, увидев ее, он сразу вышел из комнаты, опрокинул горшок с цветком, затем снова решил вернуться к М., но она рукой перегородила ему дорогу, тогда он ударил ее по руке. В тот момент она почувствовала боль в руке, пришла мама с мобильным телефоном и стала снимать действия отца, увидев, что его снимают, отец ругаясь на маму, вышел из дома, затем, они обратились к врачу, где дали рекомендации, на лечении не находилась ( л.д. 12-12об),
-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в присутствии законного представителя ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, собирался в школу, когда в комнату зашел отец, ругаясь на него, что сломал ему кляммеры, клеммы, он стал ему объяснять что ничего не трогал, и даже не понимает,, о чем идет речь, тогда отец разозлился и стал наносить ему множественные удары по разным частям тела, ногам лицу, рукам, чем причинил физическую боль, он кричал, чтобы он прекратил, на его крики пришла сестра и мама, которые стали снимать все действия отца на мобильный телефон, отец ругаясь, вышел из комнаты, в тот момент, когда он ругался на маму и замахивался, между ними встала сестра, чтобы он успокоился, но он ударил ее по руке, после этого обратились за медицинской помощью ( л.д.13-13об),
-журналом № т.2 о наличии извещений ( телефонограмм) у поступившего пациента признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий ( л.д.17-23),
-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ( л.д.24),
- видеофиксацией административного правонарушения, на которой зафиксированы действия ФИО1 ( л.д.24),
-заключение эксперта № в отношении ФИО5, из которого следует, что согласно данным изученных медицинских документов у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, повреждений не обнаружено, «ушиб, повреждение связок левого плечевого сустава» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную О., но с учетом того, что в данной О. не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью ( л.д.30-31),
-заключение эксперта № в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что согласно данным изученных медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, установлено: кровоподтек мягких тканей правого плеча, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава. В связи с недостаточным описанием повреждений в медицинских документах установить точное время их возникновения, свойства травмирующего предмета (предметов), количество травмирующих воздействий, основываясь на объективных данных и в категорической форме, не представляется возможным.
Данные поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, «ушиб правого уха, правой кисти» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную О., но с учетом того, что в данной О. не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно- медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью ( л.д.34-35),
-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ он дома обнаружил что у него пропали «Кляммеры» (стройматериалы), предположил, что их украл его сын, поэтому он с ним разговаривал на эту тему, о том, что он ударил сына в этот момент, он не помнит, от подробного объяснения отказывается ( л.д.36),
- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ ( л.д.46),
- фотоматериалами в отношении Потерпевший №1, на которых зафиксированы имеющиеся телесные повреждения ( л.д.54-62).
Судом оценены показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, оглашены ее показания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены и исследованы ее объяснения ( л.д.12-12об), принимает во внимание заключение по результатам первичного исследования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное медицинским психологом ФИО6,, из которого следует, что на фоне нормального психического и интеллектуального развития подростка присутствует психическая травма, связанная с деструктивным отношением матери к девочке, наличием конфликтных отношений родителей ( л.д.68), вместе с тем, данное заключение не влияет на квалификацию действий ФИО1
В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Содеянное квалифицируется судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлены.
Суд критически относится к позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в части непризнания своей вины, расценивает данное обстоятельство, как способ защиты, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование платежа: штраф
ИНН: <***>
КПП 503101001
Юридический адрес: 142400, ФИО2, <адрес>
Фактический адрес: 142400, ФИО2, <адрес>
ОГРН <***>
ОКТМО 46751000
Банковские реквизиты:
БИК 004525987
Наименование банка: ГУ БАНКА РОСИИ ПО ЦФО//УФК ПО ФИО2, Г. МОСКВА
P/C 03№
Единый казначейский счет 40№
Л/С <***>
ОГРН – <***>
ОКПО – 08651286
КБК 18№ Идентификатор УИН 1№. Постановление может быть в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.Е. Ермакова