г. д. №2-5096/2022

М-2691/2022

УИД 05RS0018-01-2022-013630-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации ГОсВД "гор.Махачкала" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5096/2022 по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу администрации ГОсВД "гор.Махачкала" об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу администрации ГОсВД "гор.Махачкала" об установлении факта принадлежности архивной выписки из протокола №6 заседания Совета Красноармейской администрации Кировского района г.Махачкалы РД от 20.06.2001 года, где Совет Красноармейской администрации Кировского района г.Махачкалы РД постановляет - "Выделить следующим гражданам земельные участки по 0,1 га ФИО2", выданного на имя ФИО2 "Бугановича", заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прож. по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <...>

В обоснование своего заявления он указал следующее.

Заявителю была выдана архивная выписка из протокола №6 заседания совета Красноармейской Администрации Кировского района г.Махачкалы от 2006.2001г.

Однако в ней допущена описка в отчестве и ошибочно указано ФИО2, в то время как правильно нужно было указать ФИО2. Установление факта необходимо для оформления правоустанавливающих документов.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации ГОсВД "гор.Махачкала" по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 выделен земельный участок по 0,1 га, что подтверждается архивной выпиской из протокола №6 заседания Совета Красноармейской администрации Кировского района г.Махачкалы РД от 20.06.2001г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в протоколе №6 заседания Совета Красноармейской администрации Кировского района г.Махачкалы РД от 20.06.2001г. допущена описка в отчестве ФИО2, ошибочно указано «Буганович», что также подтверждается паспортом заявителя.

Согласно выписки из решения от 04.05.2015г. за №10, ФИО2 выделен земельный участок №38 площадью 0,1 га (кадастровый номер не присвоен), по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <...> участок 38.

Как установлено судом и следует из письма Администрации г.Махачкалы от 16.09.2022, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Из ответа территориального отдела с.Красноармейское в составе Внутригородского района «Кировский район» от 21.09.2022г. также следует, что установить факт принадлежности земельного участка, выданного на основании протокола №6 заседания Совета Красноармейской администрации Кировского района г.Махачкалы РД от 20.06.2001г. не представляется возможным, так как отсутствуют полномочия и нет сведений.

Также, согласно ответу МО ВР «Кировский район» г.Махачкалы от 02.09.2022г., в архиве Администрации Кировского района г.Махачкалы не хранятся документы имущественного характера.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 18.02.2015г. за №10 также следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок №38 площадью 0,1 га (кадастровый номер не присвоен), по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пос. Красноармейск, Новострой, ул. 4-я линия, участок 38.

Поскольку установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на оформление земельного участка, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявителю выделен земельный участок №38 площадью 0,1 га (кадастровый номер не присвоен), по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пос. Красноармейск, Новострой, ул. 4-я линия, участок 38; в связи с изложенным, заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к заинтересованному лицу администрации ГОсВД "гор.Махачкала" удовлетворить.

Установить факт принадлежности (выданной 21.04.2016 г. №06-04/754 Управлением по архивным делам Администрации г.Махачкалы), архивной выписки из протокола №6 заседания Совета Красноармейской администрации Кировского района г.Махачкалы РД от 20.06.2001 года, где Совет Красноармейской администрации Кировского района г.Махачкалы РД постановляет - "Выделить следующим гражданам земельные участки по 0,1 га ФИО2", выданного на имя ФИО2 "Бугановича", заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прож. по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <...>.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов