Дело № 44RS0026-01-2022-001569-91

(№ 2-39/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, указав, что 27.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (далее ТС) ВМW Х5, г.р.з№, застрахованной по полису АС №, по страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 1763725,81 руб. К компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу Правила дорожного движения РФ нарушил ответчик, управляя ТС Kia Sorento, г.р.з. № что привело к ДТП. Убытки составили 1363725,81 руб., т.е. за вычетом лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400000 руб. и денежной суммы в размере 4891,19 руб., не относящейся к страховому случаю. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму на основании ст.15 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15018,63 руб., 4000 руб. по оплате юридических услуг при подготовке искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3, имеющим соответствующие полномочия в доверенности, уменьшены исковые требования, просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 097 137,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13685,69 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг при подаче искового заявления в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчик ФИО2 потерял работу, его материальное положение затруднительно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Письменными материалами дела подтверждается, что 27 октября 2021 г. в 14.10 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Соренто, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВМW Х5, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя КИА СОРЕНТО, г.р.з. №, ФИО2, была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается представленной страховой компанией в материалы дела копией страхового полиса ХХХ № со сроком действия с 00.00 час. 26.09.2021 по 24.00 час. 25.09.2022.

По факту ДТП суду представлена копия административного материала. Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2021, имеющегося в материале, следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА Сорренто, г.р.з. № не выполнил требования дорожной разметки 1,3 (двойная сплошная линия разметки), выполнил левый поворот, не убедился в безопасности выполненного маневра, совершил столкновение с автомобилем ВМW Х5, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Истцом к исковому заявлению приложены копии материалов выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 27.10.2021.

В выплатном деле имеется копия полиса № № по страхованию автотранспортных средств, оформленного страховщиком СПАО «Ингосстрах», срок действия полиса с 00.00 ч. 29.06.2021 по 25.08.2022, страхователем выступает АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», выгодоприобретатель по договору лизинга по случаю полной гибели или угону/хищению АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», по остальным страховым случаям – ИП ФИО7, застрахованное транспортное средство - ВМW Х5, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, застрахованные риски –Автокаско (расширенное, мультидрайв).

27.10.2021 ФИО7, являющийся собственником транспортного средства ВМW Х5, г.р.з. №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая, произошедшего 27.10.2021, в котором просил направить автомобиль для ремонта на СТОА «Рольф», г.Химки.

Транспортное средство ВМW Х5, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, 01.11.2021 было осмотрено инженером-экспертом ФИО4 и составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения автомобиля, подлежащие замене/окраске.

ООО «Рольф» составило акт скрытых повреждений, выявленных в ходе работ по уб. № от 17.11.2021.

Согласно окончательного заказ-наряда № от 28.10.2021 и акта приема передачи выполненных работ № от 23.01.2022 (дата открытия 28.10.2021, дата закрытия 23.01.2022), выставленного подрядчиком АО «Рольф» в отношении автомобиля ВМW Х5, г.р.з. №, стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля составила 1 768 617 руб.

АО «Рольф» выставлен счет на оплату № в сумме 1 768 617 руб. по заказ-наряду №, убыток №

В расчете претензии № по полису № № СПАО «Ингосстрах» исключило сумму 4 891,19 руб. из размера страхового возмещения как не относящуюся к страховому случаю, определив к выплате 1 763 725,81 руб.

Платежным поручением № от 14.03.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Рольф» (возмещение автокаско а/м ВМW Х5, г.р.з. № по полису № №) денежные средства в размере 1 763 725,81 руб.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство ВМW Х5, г.р.з. № было застраховано в СПАО "Ингосстрах", выплатившему потерпевшему страховое возмещение в размере 1 763 725,81 руб., то к нему в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

Виновность в ДТП стороной ответчика не оспаривалась, также, как и не оспаривалась сторонами возмещение истцу 400 000 руб. ООО СК «Согласие» в пределах лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с выраженным несогласием с объемом ремонтных воздействий и соответственно размера выплаченного страхового возмещения по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № № от 20 января 2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля БМВ, г.р.з. №, согласно методики МинЮста (средние цены региона) на дату ДТП 27.10.2021 составляет: с учетом физического износа 1 451 283,05 руб., без учета физического износа 1 497 137,53 руб.

Как усматривается из уточненных исковых требований, истец согласился с заключением эксперта и уменьшил размер взыскиваемой суммы именно исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 несогласия с заключением эксперта не выражал, иных возражений по существу исковых требований не высказывал.

Вследствие изложенного, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 1097137,53 руб.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представитель ответчика ФИО1 ссылался на тяжелое имущественное положение ответчика ФИО2, не представив доказательства этого, кроме того, как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 после состоявшегося дорожно-транспортного происшествия 05.06.2022 продал принадлежащий ему автомобиль «Киа Сорренто» гр.ФИО10

При таких обстоятельствах суд не находит оснований уменьшения размера возмещения вреда для непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина с учетом уменьшения цены иска в размере 13685,69 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины на основании ст.333.40 НК РФ и в установленном данном нормой порядке подлежит возвращению истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены в материалы дела копии договора № от 01 апреля 2016 г. (Договор) об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» с дополнительными соглашениями к договору, в том числе, дополнительным соглашением от 18 апреля 2022 г., которым внесены изменения в раздел 4 Договора «Оплата труда» и п. 4.8. Договора изложен в следующей редакции «По делам, переданным по акту приема-передачи дел с 18 апреля 2022 г., производится оплата в размере 4000 руб., которые включают в себя 2000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела». В представленной копии акта приема-передачи дел и документов за период 06.07.2022-12.07.2022 под № 114 значится выплатное дело 71-337852/21-1, дата страхового случая – 27.10.2021, должник ФИО2, стоимость подготовки и направления в суд искового заявления составляет 4000 руб. В подтверждение оплаты услуг по указанному акту представлено платежное поручение № от 15.07.2022.

Учитывая необходимость составления искового заявления, отвечающего требованиям процессуального закона (ст.ст.131, 132 ГПК РФ), организации работы по подаче его в суд, принимая во внимание предусмотренное законом право истца на представителя (ст.48 ГПК РФ), суд полагает возможным компенсировать судебные расходы истца за счет ответчика в этой части в сумме 4000 руб., считая эту сумму отвечающей принципам разумности применительно к объему выполненной и оплаченной работы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 1097137,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 13685,69 руб., по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., всего – 1114823,22 руб. (один миллион сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля двадцать две копейки).

Возвратить СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1332,94 руб. (одна тысяча триста тридцать два рубля девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.