31RS0018-02-2022-000259-64 №2-2/179/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 30 сентября 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО4, представителя третьего лица – администрации муниципального района «Краснояружский район» ФИО5

с участием старшего помощника прокурора Краснояружского района Шеставина А.В.

в отсутствие ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать утратившими право пользования жилым помещением – частью жилого дома, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является единственным нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Данное жилое помещение был предоставлено ему в 2011 году администрацией Краснояружского района, как сироте по договору социального найма. С этого времени он зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нем. 17 сентября 2013 года он зарегистрировал брак с ФИО8, и удочерил <данные изъяты> ФИО1. Супругу и дочь он зарегистрировал по месту своего жительства, где они все вместе и проживали. Однако, семейная жизнь между супругами не сложилась и 20 октября 2015 года ФИО7 со своей дочерью ФИО1 добровольно выселились из указанного жилого помещения, забрали документы, вещи и стали проживать отдельно от него. К концу 2015 года они уехали из п. <адрес> в <адрес>. Брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи от 23 ноября 2017 года. С момента выезда из жилого помещения и до настоящего времени никакой связи он с ними не поддерживает, коммунальные услуги оплачивает самостоятельно. Считает, что ответчики никакого отношения к предоставленному ему жилому помещению отношения не имеют, членами его семьи не являются, никакого соглашения с ответчиками относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права, как единственного нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации и месту проживания (судебная корреспонденция возвращена в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Краснояружский район» ФИО5 полагала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма, ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на жилое помещение.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением ответчиком ФИО7 и отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявляемых к несовершеннолетнему ребенку, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 11 ноября 2011 года между муниципальным образованием – муниципальный район «Краснояружский район» Белгородской области и ФИО4 заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

17 сентября 2013 года между ФИО4 и ФИО10 заключен брак (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении (повторное) ФИО4 и ФИО7 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области от 23 ноября 2017 года брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут (л.д. 17).

Согласно справке о составе семьи от 18 июля 2022года № 1647, ФИО4 имеет состав семьи: ФИО7 (другая степень родства) и ФИО1 (дочь) (л.д. 15).

Согласно адресной справке ФИО7 и <данные изъяты> ФИО1 с 14 октября 2013 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 31,32).

Из пояснений истца ФИО4 следует, что в октябре 2015 года ФИО7 со своей дочерью ФИО1 добровольно выселились из указанного жилого помещения, забрали документы, вещи и стали проживать отдельно от него, а в последующем, переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Никакой связи он с ними не поддерживает, о их месте жительства ему не известно, известен только последний адрес проживания в <адрес>.

Обстоятельства не проживания и выезда ответчиков из спорного жилого помещения, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2 суду показал, что он является братом истца, и ему известно, что его брат и ФИО7 состояли в браке, совместно проживали в <адрес>. Отношения меду супругами не сложились, и ФИО7 в 2015 году добровольно выехала из жилого помещения, забрав с собой <данные изъяты> дочь. При этом, отношения между ФИО4 и ребенком всегда были хорошими.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она является сожительницей ФИО4, они имеют общего ребенка. Бывшую супругу сожителя ФИО7 она никогда не видела, личных вещей в доме ни ее, ни ее несовершеннолетней дочери не имеется.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности с другими доказательствами они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и признаются судом достоверными.

Таким образом, добровольный отказ ответчика ФИО7 от пользования жилым помещением и уклонение последнего от несения соответствующих расходов на содержание жилья суд полагает установленным на основе совокупности представленных доказательств, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившей право пользования жилым помещением <данные изъяты> ФИО1

Судом установлено, и не оспаривалось стороной истца, что <данные изъяты> ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца и проживала в нем. На момент выезда из жилого помещения в 2015 году, <данные изъяты> ФИО1 было 6 лет, следовательно, она не могла самостоятельно реализовать свои жилищные прав путем выбора места жительства, ее выезд носит временный характер.

Несовершеннолетние дети приобретают права пользования жилым помещением по месту жительства одного из родителей, при этом, родителями было принято решение об определении места жительства ребенка по спорному адресу.

При этом, доводы истца о том, что несовершеннолетняя добровольно отсутствует в жилом помещении более пяти лет, не проявляет интереса к данному помещению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу возраста ФИО1 не может самостоятельно выбирать место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. В данном случае <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО1, именно это жилое помещение избрано родителями в качестве ее места жительства, соответственно, ребенок приобрел право пользования данным жилым помещением по месту жительства отца.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 добровольно выехала для постоянного проживания в другое место жительства, и приобрела права пользования иным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в части.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.

Решение25.10.2022