Дело №2-755/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ващенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,
с участием: истца - ФИО1, его представителя - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит включить в реестр муниципальной собственности городской округ Алушты жилое помещение общей площадью 34,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Свой иск мотивирует тем, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер № на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он вселился в указанную квартиру и был зарегистрирован в ней по месту жительства. С указанного времени он постоянно проживает в квартире, фактически исполняет обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры, так как несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем, указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, что лишает истца возможности реализовать в полной мере свои жилищные права, в том числе и права на заключения договора социального найма вышеуказанного помещения.
В судебном заседании истец и его представитель доводы уточненного искового заявления поддержали, просят его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В соответствии с п.3 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Пункт 3 статьи 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.
Из представленных материалов следует, что истцу на основании решения исполкома городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия на состав семьи из двух человек комнаты по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., отмененное в свою очередь распоряжением органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющихся в материалах дела доказательствах, истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 года истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, на что получил отказ, мотивированный тем, что занимаемое истцом жилое помещение в собственность муниципального образования не передавалась, при этом у заявителя отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, которым является договор найма жилого помещения, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ, а при его отсутствии судебное решение, подтверждающее право заявителя на заключение договора социального найма жилого помещения.
Сведений о регистрации права собственности за кем-либо на спорную квартиру у суда не имеется.
По общему правилу, установленному п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.
Поскольку судом установлено, что истица занимает спорное жилое помещение на законных основаниях и ее право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось, а исходя из возникших правоотношений, к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, на администрацию <адрес> необходимо возложить обязанность включить спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности, заключить с истицей договор социального найма на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются обоснованными, основаны законе и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Решение является основанием для заключения Администрации г. Алушты с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья Алуштинского
городского суда С.С. Ващенко