Постановление по делу № 5-572/2022 от 25.11.2022 - По статье 12.24 КоАП РФ.

74RS0029-01-2022-003445-53

Дело № 5-572/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2022 года

мотивированное постановление составлено 25 ноября 2022 года

25 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица защитника Приходько А.А.,

потерпевшей МОЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Паспорт № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> )

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2022 года в 10 час. 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобиль Тойота Ланд крузер, государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Магнитогорске в нарушение п.п. 8.3, 17.3, 1.5 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории ( дворовой территории) не уступил дорогу, совершил наезд на велосипедиста МОЮ, пересекающую проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия МОЮ причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Защитник ФИО1 – Приходько А.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении правонарушении признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административно правонарушении, подтверждает. Со схемой, имеющейся в материалах дела, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей согласен. Также защитник пояснил, что ФИО1 приняты меры по возмещению причиненного вреда, в счет компенсации морального вреда потерпевшей перечислены денежные средства в размере 38562руб. Кроме того, защитник просил учесть, что в действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность, поскольку она осуществляла движение на велосипеде в непредусмотренном для этого месте.

Потерпевшая МОЮ в судебном заседании пояснила, что 16.06.2022 двигалась на велосипеде вдоль по ул.Советской по тротуару на от ул.Комсомольской в сторону ул.Вокзальной. С правой стороны находилась проезжая часть, слева - жилые дома. Увидев в районе ворот жилого дома машину, остановилась. Убедилась, что машина стоит, поэтому продолжила движение В месте, где тротуар прерывается, пересекала проезжую часть на велосипеде, в этот момент машина под управлением ФИО1 совершила наезд на нее, от удара упала. Водитель оказал помощь, вызвал скорую помощь, ГИБДД, принес извинения. Также пояснила, что с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласна. Также пояснила, что ФИО1 частично возместил причиненный ей вред, перечислил денежные в общей сумме 38000руб., из которых 18000руб. в счет затрат на лечение, 20000руб.- в счет компенсации морального вреда. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п.17.3, п.17.4 ПДД при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Указанные требования распространяются также и на дворовые территории.

В соответствии общими положениями ПДД "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав участников процесса, допросив эксперта, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 17.10.2022, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- справка по дорожно-транспортному происшествию 16.06.2022, в которой указаны обстоятельства ДТП;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 16.06.2022;

- схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО1 от 16.06.2022, МОЮ от 21.07.2022, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 982 «Д» от 07.10.2022, согласно которому у МОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место сочетанная тупая травма головы, верхних и нижних конечностей, в комплекс которой вошли : сотрясение головного мозга, гематомы правой и левой параорбитальных областей, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, в совокупности причинили потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( на основании п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

и другими материалами дела.

Вышеуказанное заключение эксперта № 982 «Д» от 07.20.2022 является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта с учетом его обоснования в судебном заседании не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в соответствии с требованиями п. 8.3, 17.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории ( дворовой территории ) должен был уступить дорогу МОЮ, движущейся по ней на велосипеде. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

Учитывая, что в результате нарушения п.8.3, п.17.3 Правил дорожного движения ФИО1 потерпевшей МОЮ причинен легкий вред здоровью, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью МОЮ

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Доводы защитника о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности, несостоятельны, не свидетельствуют о выполнении ФИО1 Правил дорожного движения, не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, учитывая направление движения велосипедиста МОЮ, отсутствие велосипедной и велопешеходной дорожки в месте столкновения автомобиля под управлением ФИО1 и велосипедиста МОЮ, в соответствие с п.24.2 ПДД движение велосипедиста МОЮ по тротуару в данном случае допускается.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, привлечение ФИО1 впервые к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании ФИО1, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1, длительность лечения потерпевшей, а также принятие ФИО1 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО1, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот ) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550026704.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Шлемова