Судья: Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.,
судей Федуновой Ю.С., Тюшляевой Н.В.,
при помощнике судьи Савченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к МЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,
объяснения ответчика МЛН,
установила:
В суд обратился ответчик с иском к наследственному имуществу заемщика МЕД о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 615572,18 руб., в том числе: основной долг – 613449,65 руб., проценты – 2122,53 руб., задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-N8300875 от 05.06.2018г. в сумме 80065,05 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10156,37 руб.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты>. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и МЕД был заключен кредитный договор <данные изъяты>-<данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Факт зачисления денежных средств в сумме 1000000 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты в размере 11,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность составила 615572,18 руб. Также между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. заемщику был предоставлен кредит в размере 920000 руб. под 14,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность составляет 80065,05 руб.
По имеющейся информации заемщик МЕД умер 12.11.2021г., что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, наследником является супруга МЛН, которая была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Банк, направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с чем банк обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к МЛН (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 615 572,18 руб., по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 80 065,05руб., а всего 695637,23руб., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
С решением суда не согласился ответчик ПАО «Банк Уралсиб», указав на то, что выгодоприобретателями являются наследники, он не может обратиться в страховую компанию.
Ответчик МЛН решение суда поддержала.
Истец не явился, о дате и месте рассмотрения извещен.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности исполнено не было.
В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.
Судом первой инстанции было установлено, что 03.06.2019г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и МЕД был заключен кредитный договор <данные изъяты>-<данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Факт зачисления денежных средств в сумме 1000000 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты в размере 11,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность составила 615572,18 руб. Также между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>.(т<данные изъяты>) заемщику был предоставлен кредит в размере 920000 руб. под 14,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность составляет 80065,05 руб.
По имеющейся информации заемщик МЕД умер <данные изъяты>., что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Наследником является МЛН, что подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе копией наследственного дела <данные изъяты>.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.
В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о возврате кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.
При вынесении решения суд первой инстанции учитывает, что у МЕД имеется договор страхования по двум кредитным договорам, копии которых представлены ответчиком, смерть заемщика наступила в период действия договора страхования. О смерти заемщика страховая компания и банк были уведомлены, что подтверждается представленными копиями заявлений.
Между тем Банк в страховую компанию не обращался, доказательств отсутствия у Банка возможности погашения образовавшейся вследствие смерти заемщика МЕД задолженности за счет страхового возмещения по кредитным договорам, - не представлено.
Наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в С. выплате; доказательств отказа страховщика в С. выплате Банку как выгодоприобретателю не представлено; условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников; каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика МЕД не является С. случаем, либо наличия иных обстоятельств, исключающих обязательства страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, не представлено; Банк не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.
С учетом наличия договора страхования у Банка отсутствуют основания для взыскания долгов с наследника МЛН, которая отвечает в рамках принятого наследства, размер которого превышает задолженность.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если С. случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку из представленных документов следует, что выгоприобретателем по договору страхования являются наследники страхователя.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы ПАО «Банк Уралсиб» о том, что они лишены возможности обратиться в страховую компанию, обоснованны и принимаются судебной коллегией.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение – о взыскании с МЛН в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 615572,18 руб., их них : основной долг – 613449,65 руб., проценты – 2122,53 руб., задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме 80065,05 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10156,37 руб.
Сама задолженность ответчиком не оспаривалась, только выражалось несогласие с процентами, которые были приняты еще наследодателем, который с их размером согласился.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.
Удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к МЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с МЛН в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 615572,18 руб., задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме 80065,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10156,37 руб.
Апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи