Дело <номер>
25RS0002-01-2025-002494-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2025 года <адрес>А
Судья Фрунзенского районного суда г.<ФИО>3Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2 <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в АНО ПКИЦ, руководителем службы организации городских и федеральных мероприятий, замужем, имеющей на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
06.06.2024г. в 18 часов 05 минут в районе <адрес> по Океанскому проспекту, 29 в <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Lexus RX350» государственный регистрационный знак <номер>/177, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1
Указанными действиями <ФИО>2 нарушила требования п.п. 1.5, 1.3, 10.1, 13.9 ПДД РФ, дорожный знак 4.1.2 ПДД РФ, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>2 вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что спешила забрать ребенка с развивающего центра, где ребенок был один, движение было затруднено, была пробка, решила в нарушение дорожного знака сократить дорогу, и произошло столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 После ДТП с потерпевшей были на связи, предложили возместить причиненный ущерб, потерпевшая оценила стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства и предложила компенсировать 600 000 руб., поскольку страховая компания выплатила максимальную сумму 400 000 руб., которой со слов потерпевшей стороны было не достаточно. Ее муж передал мужу потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба 600 000 руб., потерпевшая сторона дала расписку, что претензий не имеет. Просила при назначении наказания учесть, что ее работа связана с управлением транспортным средством.
Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знаком 4.1.2 "Движение направо" разрешается движение только в направлении направо.
В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено судом, 06.06.2024г. в 18 часов 05 минут в районе <адрес> по Океанскому проспекту, 29 в <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Lexus RX350» государственный регистрационный знак <номер>/177, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, в нарушении дорожного знака 4.1.2 (движение направо), не представив преимущества в движении автомашине «Honda Vezel» государственный регистрационный знак <номер>/125, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося по главной дороге, совершила столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю Потерпевший №1 <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ТП 1 <номер>; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтеки в паховой области, ссадина левого предплечья, ссадина на фоне кровоподтека в области правого голеностопного сустава. Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями <ФИО>2, Потерпевший №1 и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имела реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.
При назначении виновному лицу наказания в данном случае судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, поведение виновного лица после ДТП, что она с потерпевшей общалась, возместила причинённый ущерб в сумме 600 000 руб. и полагает возможным назначить <ФИО>2 наказание в виде штрафа, размер которого определить максимальный.
Из материалов дела следует, что <ФИО>2 за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 4.1.2 постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ по факту того, что не выполнила требования дорожного знака 4.1.2 и продолжила движение прямо на перекрестке.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>4» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
А:
отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
<ФИО>2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по <адрес>) номер счета получателя 03<номер>, к/счет 40<номер>, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18<номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О.Ясинская