УИД№ 77RS0001-02-2021-021472-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 715 рублей 61 копейки, а также взыскивать проценты с 26.11.2021 года по дату исполнения обязательств, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 16 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 23.07.2019 года между сторонами была достигнута договоренность относительно покупки ФИО2 у ФИО3 бизнеса в виде хостела. Стороны договорились о цене покупки в размере 1 000 000 рублей, которая должна производиться частями. ФИО2 произвела ФИО3 частичную оплату на общую сумму 150 000 рублей, а также произвела уплату стоимости аренды помещения за ответчика арендодателю ИП ФИО4 в размере 70 000 рублей. Вместе с тем, ФИО3 в сентябре 2019 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и свои обязательства по продаже бизнеса истцу не исполнила, в связи с чем ФИО2 потребовала от ФИО3 возврата уплаченных денежных средств в сумме 220 000 рублей (150 000 рублей + 70 000 рублей), однако это требование ответчиком удовлетворено не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2019 года по август 2019 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, что усматривается из финансовых документов, имеющихся в материалах дела.

При этом, как было установлено судом, между сторонами какие-либо договоры не заключались, встречного исполнения со стороны ФИО3 в пользу ФИО2 не было, из чего суд делает вывод, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, поскольку, как усматривается из представленной в суд расписки от 23.07.2019 г., денежные средства в сумме 70 000 рублей. ФИО2 были переданы ИП *., в связи с чем законных оснований для взыскания указанных средств с ФИО3 нет. Доказательств того, что указанные средства были уплачены истцом в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ИП *., в суд не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду того, что доказательств получения ответчиком требования о возврате излишне выплаченных денежных средств стороной истца представлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 4 500 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *) в пользу ФИО2 (паспорт *) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова