Решение по делу № 2-4024/2022 от 12.01.2023 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-404/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требования указывает, что ФИО1 (истец) являлся взыскателям по исполнительным производствам возбужденных в отношении должника ФИО2 (ответчик). В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя судом было обращено взыскание на имущество, принадлежащее ответчику (в частности земельные участки). В связи с тем, что земельные участки не были реализованы с публичных торгов, были переданы взыскателю в порядке статьей 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно выпискам из ЕГЮРЛ в отношении земельных участков №, №, № наложены запреты на регистрационные действия.

Действие ограничений препятствуют регистрации право собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

На основании изложенного просит суд: освободить имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №), наложенный постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в рамках уголовного дела №;

освободить имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> сельсовет, кадастровый №), наложенный постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в рамках уголовного дела №;

освободить имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №), наложенный постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в рамках уголовного дела №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республики Башкортостан, третьи лица УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв суду не представили.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу статей 68, 80 Закон об исполнительном производстве аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (истец) являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 (ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым объекты недвижимого имущества, принадлежащее должнику ФИО2, а именно земельные участи с кадастровыми номерами №:№, не реализованные в принудительном порядке, переданы взыскателю ФИО1

В соответствии с актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 переданы взыскателю.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об ограничении (обременении) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:№, а именно о том, что:

- постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в рамках уголовного дела № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>,

Действие ограничений препятствуют регистрации право собственности истцу земельных участков с кадастровыми номерами №

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест имущества определен в качестве способа исполнения решения о взыскании налога и производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:№ не выносились.

Таким образом, наличие ограничений (обременений) прав в отношении жилого дома препятствует исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает установленным, что арестованное имущество является собственностью ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № по Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №), наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в рамках уголовного дела №.

Освободить имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый №), наложенный постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в рамках уголовного дела №.

Освободить имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №), наложенный постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) в рамках уголовного дела №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов