Дело № 1-1009/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., помощника прокурора Пашниной А.И.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Насырова Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 19:30 до 21:00 часа (дата) находился в магазине «***», расположенному по адресу: (адрес), где на поверхности холодильной витрины увидел мобильный телефон марки «***», принадлежавший потерпевшей Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на *** хищения указанного имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 убедился, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, отвлеклась на посетителей, а иных лиц поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно взял с поверхности холодильной витрины и вынес из помещения магазина «Вкусный» мобильный телефон марки «***», стоимостью 15 000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, тем самым *** похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органы следствия квалифицировали п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, принесены извинения и они примирились.Подсудимый и его представитель и адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб извинился.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, не судим, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещены в полном размере, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск, договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2023-005555-02

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-1009/2023 Калининского районного суда г. Челябинска