Дело № 2-319/2023

22RS0065-02-2023-003283-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 14 сентября 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (далее –АО «МАКС») обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 129900 рублей, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 3798 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее –ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Nissan PRIMERA, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Subaru Legacy, согласно имеющимся расчетам, составил 129900 руб. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб истцу не возместил.

Представитель истца АО «МАКС» в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривал дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, то есть то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик настаивал на принятии судом признания иска, сообщил, что он делает такое признание добровольно, с учётом его воли и желания.

Выслушав явившегося ответчика, с учетом материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывающих на то, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу АО «МАКС» надлежит возвратить государственную пошлину в размере 2658 руб. 60 коп. (70%), оплаченную по платежному поручению № 82925 от 19.05.2023. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 1139 руб. 40 коп. (30%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 129900 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1139 рублей 40 копеек, всего: 131039 (сто тридцать одна тысяча тридцать девять) рублей 40 копеек.

Возвратить АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 2658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных