Дело № 2-932/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012878-60

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в ... расположенного в ... по бульвару Х. Ямашева ... Республики Татарстан на основании свидетельства о праве на наследство. В указанной квартире зарегистрированы и проживают с ... ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказано. Истец оплачивает коммунальные платежи, однако ответчики препятствуют в пользовании имуществом. Ответчики не являются членами семьи собственника, соглашения о пользовании квартирой не имеется. Согласно заключению эксперта размер арендных платежей с ... по ... составляет 225 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 225 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещён, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, суд по имеющимся материалам дела считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу установлено, что истцу на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежит ... кадастровым номером ..., расположенная в ... по бульвару им. Хусаина Ямашева ... Республики Татарстан (л.д. 6-8).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет №НЧ-Ж-2021-3-2826 от ... с ... в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д. 9).

Из акта о не проживании (л.д. 10) в спорной квартире с ... проживают ответчики.

Согласно квитанциям по спорной квартире собственником указан истец (л.д. 11-36).

Согласно справке о рыночной стоимости ... года размер арендных платежей за аналогичное жилье составляет 225 000 рублей (л.д. 37-38).

Согласно определению суда от ... назначена оценочная экспертиза (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта ..., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», от ... рыночная стоимость ежемесячной арендной платы спорной квартиры составляет 329 000 рублей.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика за счёт истца возлагается на последнего, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике. Ответчиком возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца суд также присуждает к взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 (пяти тысяч четырехсот пятидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.