Дело № ******

66RS0№ ******-10

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и марки «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО3 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при осуществлении движения допустил наезд на припаркованный автомобиль Ауди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора уступки требования № ******ц передал ООО «Новая линия» право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю. По заявлению истца АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в размере 75600 руб. Указанной суммы для восстановительного ремонта оказалось недостаточно. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар» № ******Е/1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 223 475 руб.

Уточнив требование, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 146 661 руб. (233475 – 75600), расходы на оплату услуг эксперта - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4800 руб. и почтовые расходы.

Истец ООО «Новая линия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «КИА», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и марки «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3

Согласно материалам по факту ДТП, ответчик, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО3

Факт причинения материального ущерба автомобилю марки Ауди, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № ******Е/1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Ягуар», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 223 475 руб.

Из материалов выплатного дела судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» (полис ААС 5068842349 альфа). Гражданская ответственность ФИО3 – водителя автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ААС 5067837243 альфа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора уступки требования № ******ц передал ООО «Новая линия» право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю.

По заявлению ООО «Новая линия» от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в размере 75600 руб.

Поскольку доказательств полного возмещения в деле не имеется, суд полагает, что требование истца о взыскании ущерба в размере 146 661 руб. подлежит удовлетворению (233475 – 75600). Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено. Документы об образовании, квалификации специалиста предоставлены.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Ягуар» стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <***>, в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4800 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб. (1887 + 2913), почтовые расходы за направление иска, уточнений иска ответчику в размере 162 руб. (77+85) подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» ущерб в размере 146 661 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4800 руб. и почтовые расходы – 162 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина