УИД 50MS0318-01-2023-002124-59 11-101/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ИЮЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи 318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Разъяснено право взыскателю на повторное обращение с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

В обосновании возврата заявления мировой судья руководствовался положением ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной по реквизитам мирового судьи 318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области, поскольку государственная пошлина подлежит оплате по ОКТМО 46787000 бюджет городского округа Шаховская Московской области.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи 318судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа. В обосновании частной жалобы заявитель указывает на возможность зачета излишне уплаченной госпошлины, предусмотренную налоговым законодательством.

Частная жалоба рассмотрена судьей согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В главе 12, а именно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, по соответствующему бюджету. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в суд общей юрисдикции и к мировым судьям государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда, судебного участка. Получателем государственной пошлины является инспекция федеральной налоговой службы, на территории подведомственной которой находится судебный орган.

По смыслу закона сумма государственной пошлины может быть засчитана при повторном предъявлении иска в том случае, если государственная пошлина оплачена в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

К заявлению о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» приложено заявление о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что получателем является УФК по Московской области (Межрайонная инспекция ФНС № 19 по Московской области).

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу «Агентства судебного взыскания» – удовлетворить.

Определение мирового судьи 318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, материал направить мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Судья: В.С. Ошурко.

Копия верна

Судья: