Судья Бунеева И.В. материал № 10-13917/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков.

Выслушав выступление прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах проверки его заявления по факту возможных противоправных действий, в невыполнении мероприятий, направленных на полную проверку его заявления, признать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать руководителя ОМВД России по Тверскому району г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, сообщает, что, вопреки выводам суда, он не имеет возможности получить необходимую суду информацию, поскольку лишен к ней доступа ввиду бездействия со стороны сотрудников полиции, просит отменить постановление суда, направить материалы на рассмотрение в тот же суд.

С согласия прокурора апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении суд возложил на заявителя обязанность устранить допущенные нарушения, препятствующие рассмотрению судом, то есть, по сути, обязал совершить действия, которые обжалует заявитель и которые он лишен возможности осуществить. Именно отсутствие сведений из уполномоченного подразделения полиции, нарушающие права заявителя, суд обязал устранить заявителя.

Таким образом, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда признать законным и обоснованным не представляется возможным, оно подлежит отмене, а материалы – направлению на судебное разбирательство со стадии принятии жалобы к производству.

При рассмотрении жалобы суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 3898, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена заявителю ФИО1 для устранения недостатков отменить. Материалы направить на судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.