Изготовлено 13.09.2023
Дело № 2-1834/2023
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,
установил :
Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 84896, 24 руб., в том числе:
- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 15103, 68 руб.;
- по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 42504, 57 руб.;
- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг – 27287, 99 руб.,
а также пени в сумме 93075, 86 руб. и расходы по оплате госпошлины 4759, 44 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу оплата жилищных услуг не производится, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2
Между АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2021 по 31.10.2022 ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 84896, 24 руб.
Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиком не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени в общей сумме 93075, 86 руб. исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени в сумме 93075, 86 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 30 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 84896, 24 руб., в том числе: - по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 15103, 68 руб.; - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 42504, 57 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Хартия") – 27287, 99 руб., а также пени в сумме 30 000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 4759, 44 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в общем размере 84896, 24 руб., пени в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759, 44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Панюшкина