Дело № 12-192/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,
рассмотрев 28 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в ...., жалобу защитника Чередова И.П., поданную в интересах ФИО1, ,
на постановление о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи Университетского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении ФИО4 в неприличной и бранной форме, унизившей честь и достоинство, произошедшем <...> г. в период с 14.00час. до 16.30час. на территории , расположенного на пересечении проспектов ....
Выражая несогласие с постановлением, защитник просит его отменить, указывает, что неприличных выражений ФИО1 в адрес потерпевшей ФИО4 не допускала, а поскольку между ними неприязненные отношения к ее показаниям следует относится критически.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
ФИО4 в суд не явилась.
Прокурор ФИО5 просила жалобу отклонить.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья установил следующее.
<...> г. в прокуратуру города поступила жалоба ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности.
Проверив обращение, опросив участников события: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, прокурор принял <...> г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1
Далее, при рассмотрении дела по существу, мировой судья установил факт оскорбления ФИО1 потерпевшую ФИО4, и констатировал наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, приняв оспариваемое постановление.
При этом, мировой судья посчитал, что добыта достаточная совокупность доказательств вины ФИО1, а имевшие место высказывания были выражены в грубой, неприемлемой в обществе форме и являются неприличными.
Судья соглашается с данным выводом и считает его основанным на совокупности имевшихся в распоряжении мирового судьи доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Итоговый процессуальный акт соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Оскорбление потерпевшей подтверждено показаниями участников события ФИО4, ФИО9 и ФИО6, а их форма настолько очевидно противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, что не требует дополнительного лингвистического исследования.
Несогласие привлекаемого лица с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку на данной стадии переоценка фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей при рассмотрении дела по существу, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятого по делу постановления по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Потерпевшая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, изложенные ею обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО6 и ФИО9, а какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей отсутствуют, в связи с чем мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями общей части КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановлением мирового судьи Университетского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чередова И.П. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-