УИД 71MS0032-01-2023-002668-62

Дело № 11-43/2023 мировой судья Жинкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2023 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023 по гражданскому делу по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее ОСФР по Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Тульской области к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО2 указала, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание обязанность ответчика о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационных выплат, во избежание образования переплаты. Такие действия ответчика подтверждают недобросовестность (вину), что должно привести к возникновению ответственности предусмотренной законом. Кроме того, суд не учел, что у ОСФР по Тульской области не имеется технологической возможности отслеживать всех получателей ежемесячной компенсационной выплаты, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку выплатной массив по лицевым счетам получателей пенсий и других социальных выплат формируется 15-25 числа ежемесячно в рамках регламентных работ действующей технологией, утвержденной Правлением ПФР 15.08.2014 в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» и Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начислении за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии». Просила об отмене решения мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023, как постановленного с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно свидетельству о смерти от 22.03.2021 ФИО1 умерла 20.03.2021.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.08.2018 ФИО3 обратился в УПФР (ГУ) в Новомосковском районе с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за престарелой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей возраста 80 лет.

В заявлении ФИО3 указал, что трудовой деятельности не осуществляет, предпринимательская деятельность им не ведется. Также в заявлении указано, что ФИО3 предупрежден о том, что необходимо в течении пяти рабочих дней известить территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационных выплат (л.д. 7).

Нетрудоспособная ФИО1 в заявлении от 04.10.2018 выразила свое согласие на осуществление за ней ухода ФИО3 и назначении компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в качестве доплаты к пенсии, данная компенсация подлежала зачислению на лицевой счет пенсионера (л.д. 8).

Решением УПФР в г. Новомосковск № ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> рублей с 01.10.2018 на период осуществления ухода (л.д. 6).

Из справки ОПФР по Тульской области и данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Авто-Плюс» с 01.01.2019 по 31.03.2019 и в ООО «МСК-НТ» с 29.04.2019 по 31.12.2019 (л.д. 11).

Решением УПФР в г. Новомосковск осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО1 прекращено с 01.07.2019 (л.д. 14).

В отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты за период с 01.02.2019по 31.03.2019 и с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве лица, осуществляющего уход.

Из пенсионного дела нетрудоспособной ФИО1, исследованного мировым судьей в судебном заседании, усматривается, что ФИО3 06.06.2019 обратился в органы пенсионного фонда с заявлением о прекращении компенсационных выплат ФИО1 в связи с его устройством на работу с 02.05.2019 (л.д. 12).

02.02.2023 ФИО3 направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом (л.д. 17).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.06.2007 № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее Правила).

Согласно пунктов 2 и 3 Правил № 343 ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п. 6 Правил № 343.

В пункте 9 Правил № 343 перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, а также выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «г», «д» пункта 9 Правил № 343).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил № 343 (п. 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировым судьей указано, что пенсионный орган осуществляет функции по контролю за правомерностью начисления пенсий и компенсационных выплат, выявлению переплат, принятию решений о прекращении выплат.

При этом, сведения о трудоустройстве ФИО3 имелись у пенсионного органа с 04.02.2019, то с указанной даты пенсионный орган имел возможность произвести проверку обоснованности осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в спорный период и своевременности прекращения начисления соответствующей выплаты.

Невыполнение государственным учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области возложенных на него полномочий по выплате ФИО3 и ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных сумм компенсационной выплаты, в то время как на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Таким образом, со стороны ОСФР по Тульской области не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении компенсационных выплат, а формальное разъяснение ответчику при обращении за назначением соответствующей выплаты на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО3 при получении компенсационных выплат.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку вывод мирового судьи основан на законе, соответствует обстоятельства дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гл. 60 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

Поскольку добросовестность ФИО3 при разрешении требований презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В свою очередь Фонд пенсионного и социального страхования обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации), формируемых в том числе за счет ассигнований из бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность в бездействии ответчика при получении компенсационных выплат, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания выплаченных ему денежных сумм при установленных обстоятельствах не имеется.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение истца либо суда в заблуждение с целью получение излишних денежных средств, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик был предупрежден о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплат несостоятелен, поскольку в первоочередную обязанность пенсионного органа при осуществлении выплат входит разъяснение гражданам законодательства РФ, а имеющиеся в материалах дела обязательства ФИО3, подписанные ему 04.10.2018, таковым не являются, поскольку содержат лишь первичное формальное предупреждение при обращении с соответствующими заявлениями и документами, при этом в дальнейшем, на протяжении длительного периода времени, периодические уведомления в целях исключения переплаты пенсионным органом в его адрес не направлялись.

Таким образом, доказательств недобросовестности ответчика при получении им выплат стороной истца не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания которой неправильной, суд апелляционный инстанции не находит.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

По существу доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о нарушениях мировым судьей норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Рассмотрев настоящее гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены юридически значимые обстоятельства, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей допущено не было, решение является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023 по гражданскому делу по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий