Дело №
03RS00603-01-2023-004647-04
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Уфа
Кировский районный города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, свои требования заявитель мотивировал тем, что Ответчик, являясь владельцем (администратором) домена vklader.com и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушении положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» осуществляет обработку и распространение персональных данных Истца в отсутствие его согласия.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия ответчика по обработке, хранению и распространению персональных и биометрических данных истца, обязать ответчика прекратить обработку персональных и биометрических данных истца и удалить их из страниц сети Интернет: https://vklader.com/rustam-muhametgaleev/ и https://vklader.com/rustem-bilyalov, обязать ответчика удалить из сети Интернет страницу https://vklader.com/rustam-muhametgaleev/, а также взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело без его участия.
Исследовав все доказательства по делу, пояснения представителя истца по доверенности ФИО4, отзыв на исковое заявление ответчика письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Ответчику ИП ФИО3 как администратору домена vklader.com принадлежит проект домена vklader.com на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик осуществляет обработку и распространение персональных данных истца в отсутствие его согласия. Персональные и биометрические данные истца содержатся на страницах сайта https://vklader.com, по ссылкам: https://vklader.com/rustam-muhametgaleev/ и https://vklader.com/rustem-bilyalov, где его фамилия и имя (на русском и английском языках, в том числе в названии ссылки станицы /rustam-muhametgaleev) описаны с привязкой к его личности путем размещения изображения и описания, в обход его согласия, кроме обнародования изображение истца, также публично размещена недостоверная информация, порочащая его честь и достоинство, которая причиняем ему значительные неудобства, а также нравственный и страдания. Об этом свидетельствует протокол осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети интернет) составленный ФИО5, нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ, который подтверждает факт предоставления доступа к персональным и биометрическим данным истца неограниченному кругу лиц посредством обращения к поисковой системе сети Интернет.
Содержащиеся на указанных станицах информация не соответствует действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективные мнения лиц их распространивших, поскольку Ответчик как администратор сообщает о них как о фактах, имевших место в действительности, с использованием изображения истца без его согласия, о чем свидетельствуют справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №-Е и №, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по Республике Башкортостан не имеется сведения об осуждении на территории Российской Федерации, а также не имеется сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца было направлено требование о прекращении обработки персональных и биометрических данных истца и уничтожить их, которое ответчик проигнорировал.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 152-ФЗ).
Согласно позиции Роскомнадзора к биометрическим персональным данным относятся в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта (Разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013 г. "Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки").
В соответствии с ч.1 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Согласно ч.3 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
В соответствии с нормами ч.5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Согласно ч.9 той же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п. 7 Постановления Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных этим Федеральным законом. В п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
Частью 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъекту персональных данных предоставлено право отозвать согласие на обработку персональных данных.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, при которых обработка персональных данных возможна без такого согласия, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных").
В данном случае не имеется оснований, при которых Ответчик вправе обрабатывать персональные данные истца в отсутствие его согласия.
Сложившаяся ситуация причинила и причиняет истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, поскольку близкие люди и родственники истца в сети интернет ознакомились с порочащей информацией о личности Истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных этим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с этим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание правила названных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь владельцем (администратором) домена vklader.com в нарушении положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» осуществляет обработку и распространение персональных данных Истца в отсутствие его согласия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в обосновании своих возражений.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36. НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (№) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 №) о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя ФИО3 по обработке, хранению и распространению персональных и биометрических данных ФИО2.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить обработку персональных и биометрических данных ФИО2 и удалить их из страниц сети Интернет: https://vklader.com/rustam-muhametgaleev/ и https://vklader.com/rustem-bilyalov.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 удалить из сети Интернет страницу https://vklader.com/rustam-muhametgaleev/
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2023 г.