Решение по делу № 2А-419/2022 от 29.09.2022 | Юрьянский районный суд (Кировская область)

43RS0042-01-2022-000706-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года пгт.Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2022 по административному иску администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о применении мер принудительного исполнения, отмене постановления о применении мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ивановского сельского поселения обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о применении мер принудительного исполнения, отмене постановления о применении мер принудительного исполнения. В обоснование требований указала, что ХХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения в отношении Ивановского сельского поселения на основании сводного исполнительного производства № ХХХ, возбужденного ХХХ, в состав которого входят исполнительные документы в отношении должника ООО «Ирина» о взыскании суммы долга в размере 7 453 397,61 руб. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку на него незаконно возложена обязанность по перечислению ежемесячного платежа за тепловую энергию в 100% объеме по муниципальному контракту от ХХХ, заключенному с ООО «Ирина», на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Ивановское сельское поселение не является должником по сводному исполнительному производству, не является должником перед ООО «Ирина». Из положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса РФ следует, что оплату по контракту можно осуществлять только поставщику. Уступка поставщиком права требования по контракту третьему лицу не соответствует положениям указанного выше закона и бюджетного законодательства. Ивановское сельское поселение просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 о вынесении постановления о применении мер принудительного исполнения от ХХХ в отношении Ивановского сельского поселения Юрьянского района незаконными; постановление о применении мер принудительного исполнения отменить.

УФССП по Кировской области представило отзыв на иск, в котором полагало требования не подлежащими удовлетворению. На исполнении в МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ХХХ о взыскании с ООО «Ирина» задолженности в пользу взыскателей. Имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в настоящее время отсутствует. Между ООО «Ирина» (исполнитель, поставщик) и Администрацией Ивановского сельского поселения (заказчик) заключен муниципальный контракт от ХХХ на предоставление коммунальных услуг по отоплению. Контракт действует до ХХХ. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обязал администрацию перечислять ежемесячно платежи за тепловую энергию в 100% объеме по указанному муниципальному контракту на депозитный счет МО СП по ИОИП. Постановление является законным и обоснованным. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на право требования денежных средств по муниципальному контракту (л.д.23-24).

Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве на административный иск указала, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Представитель административного истца администрации Ивановского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы иска.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области, МОСП УФССП России по Кировской области, заинтересованные лица: ООО «Ирина», ООО «Энерго Снабжающая Компания», МРИ ФНС № 14 по Кировской области, ООО «АРМ-Сервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс», Министерство юстиции Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, Администрация Юрьянского района Кировской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Судом выслушаны объяснения представителя административного истца, исследованы письменные материалы дела.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из информации, представленной службой судебных приставов, следует, что в МОСП по ИОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство № ХХХ от ХХХ в отношении должника ООО «Ирина» о взыскании задолженности в размере 11 851 780 руб., по состоянию на ХХХ остаток долга составляет 9 779 775,09 руб.

На исполнении в МОСП по ИОИП находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Ирина»:

ХХХ в пользу взыскателя ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 1 020 152,33 руб.,

ХХХ в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Кировской области о взыскании 529 319,47 руб.,

ХХХ в пользу взыскателя ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 386 033,55 руб.,

ХХХ в пользу взыскателя ООО «АРМ-Сервис» о взыскании 12831,33 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу взыскателя АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 241 191,28 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу УФК по Кировской области (УФССП по Кировской области),

ХХХ в пользу Министерства Юстиции Кировской области о взыскании 60 000 руб.,

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 302 968,76 руб.,

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 286 860,49 руб.,

ХХХ в пользу УФК по Кировской области (УФССП по Кировской области) о взыскании 29420,29 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу УФК по Кировской области (УФССП по Кировской области),

ХХХ в пользу Региональной службы по тарифам Кировской области о взыскании 29 420,46 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу УФК по Кировской области (УФССП по Кировской области),

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 74192,21 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 358007,27 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 295 756,90 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 462 676,07 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу взыскателя АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 733 778,28 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 518872,22 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 221775,37 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу администрации Юрьянского района 211090,44 руб.,

ХХХ в пользу администрации Юрьянского района 361 098,07 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 232 797,67 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 376 467,53 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 303 992,29 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 354 904,42 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 125 800,66 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу ООО «Энерго Снабжающая Компания» о взыскании 140 538,07 руб. (остаток долга),

ХХХ в пользу администрации Юрьянского района о взыскании 491 996,58 руб.,№ ХХХ в пользу администрации Юрьянского района о взыскании 531 971,65 руб. (остаток долга) (л.д.58-65).

ХХХ между ООО «Ирина» и администрацией Ивановского сельского поселения Юрьянского района заключен муниципальный контракт № ХХХ на отпуск и потребление тепловой энергии.

Предметом контракта является предоставление ООО «Ирина» (исполнителем) коммунальных услуг по отоплению администрации Ивановского сельского поселения (потребителю) (п.1.1). Контракт заключен на срок с ХХХ (п.5.1) (л.д.51-53).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на ХХХ задолженность в пользу ООО «Ирина» составляет 7423,38 руб. (л.д.54).

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от ХХХ следует, что ХХХ в отдел поступило ходатайство АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обращении взыскания на право получения денежных средств по муниципальному контракту от ХХХ, заключенному администрацией Ивановского сельского поселения и ООО «Ирина». Ходатайство удовлетворено (л.д.55-56, 57).

ХХХ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Кировской области вынес постановление о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ХХХ.

В постановлении установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов по исполнительным производствам должником ООО «Ирина» не исполнены. Сумма долга, подлежащая взысканию с должника ООО «Ирина», составляет 7 453 397,67 руб. В соответствии с п.7 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником ООО «Ирина» предоставлены сведения о принадлежащих ему имущественных правах: о праве требования на поступающие денежные средства в виде ежемесячных денежных платежей за отпуск и потребление тепловой энергии, получаемых от администрации Ивановского сельского поселения по муниципальному контракту от ХХХ. Постановлено: обязать администрацию Ивановского сельского поселения перечислять ежемесячно платежи за тепловую энергию в 100% объеме по муниципальному контракту от ХХХ с ООО «Ирина» путем внесения (перечисления) денежных средств ежемесячно за тепловую энергию, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе размере 7 453 397,61 руб., в том числе задолженность по платежам за тепловую энергию (если имеется) на депозитный счет (л.д.50).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Пунктом 1 ч.1 ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу ч.1 ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.4 ст.76).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.5 ст.76).

Частью 6 статьи 76 того же Федерального закона установлено, что со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Как видно из материалов дела, в ходе сводного исполнительного производства № ХХХ ввиду не исполнения ООО «Ирина» требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника ООО «Ирина» на получение денежных средств по муниципальному контракту с администрации Ивановского сельского поселения.

Доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительных документов не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынес постановление о применении мер принудительного исполнения от ХХХ обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о нарушении бюджетного законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае должником по исполнительному производству является ООО «Ирина», а имущественное требование, на которое обращено взыскание, представляет собой право требования денежных средств в качестве оплаты услуг по отоплению. При этом организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования при совершении предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» процедур, применяемых судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятельны. В силу ч.6 ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов является надлежащим исполнением административным истцом обязательств перед ООО «Ирина».

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о применении мер принудительного исполнения, отмене постановления о применении мер принудительного исполнения от ХХХ по исполнительному производству № ХХХ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 11.10.2022.

Решение18.10.2022