Решение по делу № 2-74/2023 от 13.09.2023

Дело №2-74/2023

УИД: 36RS0024-01-2023-000021-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 13 сентября 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителей ответчика ООО «АтомЖКХ» - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АтомЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО13 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая, что ФИО13 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли на указанную квартиру также является сын истца - ФИО14 (далее - третье лицо). 24.07.2022 в 19:30 составлен акт, на основании заявки № 752, поступившей 24.07.2022 в 18:00 о затопление <адрес>, расположенного по <адрес>. Акт составлен комиссией ООО «Технический Центр» г. Нововоронеж в составе: оперативного дежурного ФИО6; слесарей сантехников - ФИО7 и ФИО8 Данная комиссия установила следующее: при обследовании <адрес> (залито: кухня, коридор, ванная, туалет), обследовали вышерасположенную <адрес>. Стояки в <адрес> смежные. При пользовании водой <адрес> подпором поддавшего плохо закрепленную сливную гофру <адрес>. Так как гребенка была забита, гребенку прочистили, сифон под ванной закрепили, холодную воду по стояку запустили. 02.08.2022 комиссией в составе: начальника ПТО ФИО9, инженера ПТО ФИО10 и главного специалиста ПТО ФИО11 был составлен акт № обследования <адрес> по адресу: <адрес>, на предмет залития. При обследовании <адрес> комиссия пришла к следующим выводам: при обследовании <адрес> обнаружилось, что стояки в квартирах № и № смежные, расположены зеркально, относительно общей одной стены. При использовании водой в <адрес> подпором воды, скопление канализационных вод во внутриквартирном горизонтальном канализационном трубопроводе из-за засора, образовавшегося в результате смыва нерастворимых предметов в канализационную систему, поддавило плохо закрепленную гофру в <адрес> под ванной, так как внутриквартирный горизонтальный канализационный трубопровод был забит, образовался засор в результате смыва нерастворимых предметов в канализационную систему. По причине вышеописанного, была залита нижерасположенная <адрес>. Вывод составлен на основании акта с ООО «Технический Центр». Данное вышеперечисленное сантехническое оборудование, внутриквартирный горизонтальный канализационный трубопровод, является зоной ответственности собственника <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН от 29.11.2022, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2. 15.08.2022 для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате залития, истец обратилась к ИП ФИО12 Согласно заключению эксперта №106-22 от 25.08.2022, стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитана в локально-сметном расчете, и на момент залития составляет 249 536 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%. Во исполнение условий договора № 106-22 истец заплатила ИП ФИО12 9 000 рублей 00 копеек. Истец многократно связывалась с ответчиком по телефону, высылала фотографии экспертизы для урегулирования вопроса мирным путем, однако ответчик всячески тянул время решения вопроса, а потом и вовсе перестал выходить на связь. В связи с данными обстоятельствами истец решила обратиться с исковым заявлением в суд для взыскания с собственника <адрес> суммы материального ущерба. В результате неправомерных бездействий ответчика, истец испытывает глубокие нравственные страдания и сильные моральные переживания, находится в состоянии тяжелого стресса и глубочайшего душевного смятения, потому как ей приходится находиться в помещении с постоянной повышенной влажностью, в то время как ответчик умышлено бездействует. На основании ст. 1099, 1101 ГК РФ, в связи с бездействием ответчика существенным образом были нарушены права истца, в данном случае причинен ущерб квартире, в которой недавно сделали ремонт, в результате чего истцу причинен существенный моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. 00 коп. 12.11.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №024-ЮР22, согласно которому расходы на представителя составили 7 000 руб. 00 коп.. Управляющая компания - ООО «АтомЖКХ», вину за залитие квартиры истца возложила на собственника <адрес>, который отказался добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

В связи с чем просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате залития, в размере 249 536 руб. 60 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей.

В последующем сторона истца уточнила заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых просит:

- взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «АтомЖКХ» в пользу ФИО13 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 198 314 руб. 71 коп., материальный ущерб, причиненный мебели, в размере 16 036 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя, выраженные в составлении искового заявления, в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 руб.;

- взыскать с ООО «АтомЖКХ» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, на протяжении длительного времени в <адрес> никто не проживает.

В судебном заседании представитель ООО «АтомЖКХ» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «АтомЖКХ» в полном объеме, указав, что ООО «АтомЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика ООО «АтомЖКХ» по доверенности ФИО5 поддержала позицию представителя ООО «АтомЖКХ» ФИО4

Третьи лица ФИО14, ФИО16 и ФИО18, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания от 14.04.2023 суду пояснил, что является супругом ФИО13, а ФИО14 – отцом. ФИО2, ФИО16 и ФИО18 являются его соседями. В момент залития квартиры, произошедшего 24.07.2022, они с супругой находились на юге. Им позвонил их сын ФИО17 и сказал, что их топят. Они вернулись 25.07.2022 и увидели: набухший плинтус в коридоре, на кухне и возле входа в спальню; потолок провисший; намокшие двери и искрила электропроводка. В туалете плитка была вся мокрая и затирка между плиткой была мокрая. В ванной потолок провис, были видны потеки и ржавчина. Электричество он отключил, в коридоре потолок провис. Двери в туалете, в ванной, на кухне и в спальне набухли, наличники и коробка пришли в негодность, двери не закрывались на кухне, ванной и туалете. В коридоре он поднял линолеум, там была плесень. Он поменял три двери: на кухне, в туалете и ванной. Он связывался с собственником <адрес> для урегулирования вопроса, рассказал ситуацию. ФИО2 говорил, что у него сухо, он тут ни при чем. Когда их затопили, запах фекалий был, долго стоял. Вода была мутная. Посторонний запах присутствует в квартире. Сосед проблемный, вопрос пришлось решать в суде. Затем снова было залитие в феврале. Он готов к затоплениям, их с <адрес> топят постоянно: в ванной, кухне, коридоре и туалете, раз в 2 года затапливают. До этого собственником данной квартиры была мама ФИО2. Она там не проживала, жила в общежитии. В 2000 году они подавали к ней иск в суд, но впоследствии они решили спор мирным путем, поскольку она им заплатила деньги. У них бывают засоры в квартире, он сам чистит. В этих трубах должен быть уклон. Прочистку горизонтальной трубы в их квартире он сам делал. Он делал заявку, прочищали общий стояк с крыши. Сейчас иногда в <адрес> приходит Николай, знакомый ФИО2, у которого есть ключи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управляющей компанией <адрес> в <адрес> является ООО «АтомЖКХ», что также не оспаривается сторонами и подтверждается договором управления многоквартирным домом от 26.11.2018, заключенным между одним из собственников дома и ООО «АтомЖКХ». В соответствии с п.2.3 указанного договора управляющая организация по заданию собственника и в соответствии с условиями договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги. Состав общего имущества указан в приложении №1 к договору (т.1 л.д.141-151, 152, 153-154, 155-156).

Общее имущество жилого дома - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства (приложение 6 (термины и определения) "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД 2-04.2004 (утв. Госстроем России).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 указанных Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10 названных Правил).

В состав общего имущества многоквартирного <адрес> включено, в том числе:

ж) внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

и) внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, в том числе: отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений в квартире собственника (т. 1 л.д. 152).

В число работ по обеспечению устранения аварий и прочие работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах входят:

- выполнение работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомового оборудования и сетей холодного водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения по заявкам и указаниям руководителей, специалистов – периодичность: по мере необходимости;

- аварийное обслуживание и диспетчерские услуги – периодичность: ежедневно;

- осмотр водопровода, канализации и горячего водоснабжения, периодичность: 1 раз в год (т. 1 л.д. 153-154).

Границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей, устройств и оборудования между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника является:

- на системах горячего и холодного водоснабжения - от стояка до запорной арматуры - зона ответственности управляющей организации, резьбовое соединение после запорной арматуры зоной ответственности собственника жилого (нежилого) помещения. При отсутствии вентилей граница эксплуатационной ответственности - по первым сварным соединениям на ответвлении от стояка;

- на системе канализации - плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении. Стояк и тройник находятся в зоне ответственности управляющей организации. Раструбное соединение тройника в помещении или квартире является зоной ответственности собственника жилого (нежилого) помещения (т. 1 л.д. 155-156).

Судом установлено, что квартира общей площадью 44,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО13 (1/2 доля) и ФИО14 (1/2 доля) на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 04.05.2006, заключенного с МУ КУМИ г.Нововоронеж (т.1 л.д. 13, 14).

Как следует из материалов дела, 24.07.2022 в <адрес> по адресу: <адрес> произошло залитие.

ООО «Технический Центр» составлен акт от 24.07.2022, согласно которому при выходе по адресу<адрес> составлен акт согласно заявке №752, поступившей в 18 час. 00 мин. 24.07.2022. При обследовании <адрес> установлено, что залито: кухня, коридор, ванная, туалет, обследовали вышерасположенную <адрес>. Стояки в <адрес> смежные. При пользовании водой <адрес> подпором поддавило плохо закрепленную сливную гофру <адрес>, т.к. гребенка была забита. Гребенку прочистили, сифон под ванной закрепили, холодную воду по стояку запустили (т.1 л.д.15).

Согласно акту №24-46/02/08/22 от 02.08.2022 обследования <адрес> по адресу: <адрес>, составленному ООО «АтомЖКХ», квартира находится на 2-ом этаже 5-этажного дома, 1972 года постройки. Общедомовые коммуникации находятся в исправном и рабочем состоянии, утечек не выявлено.

Содержится описание причиненного ущерба:

Комната № 1 (коридор) - обои улучшенного качества отстали от стен возле входной двери на площади до 0,5 кв.м, на полу линолеум подвергся воздействию воды, подвесной потолок из пластиковых панелей подвергся воздействию воды, плинтус напольный из пластика подвергся воздействию воды;

Комната № 2 (ванная) - подвесной потолок из пластиковых панелей, на стене плитка керамическая подверглись воздействию воды, дверное полотно, доборы, дверная коробка, обналичка дверей входа в ванную комнату деформировались от воздействия воды, не закрываются плотно;

Комната № 3 (туалет) - подвесной потолок из пластиковых панелей, на стене плитка керамическая подверглись воздействию воды, затирка для швов отслоилась местами, дверное полотно, доборы, дверная коробка, обналичка дверей входа в туалет деформировались от воздействия воды, не закрываются плотно;

Комната № 4 (кухня) - на стенах обои улучшенного качества отстали от поверхности стен местами, подвесной потолок из пластиковых панелей подвергся воздействию воды, на полу линолеум подвергся воздействию воды, на стене декоративная кухонная панель из пластика отстала от стены в районе плиты на площади до 1 кв.м, навесные шкафы двухдверные - 3 шт., однодверный - 1 шт. подверглись воздействию воды, дверное полотно, доборы, дверная коробка, обналичка дверей входа на кухню деформировались от воздействия воды;

Комната № 5 (комната жилая S=8,4 кв.m) - дверное полотно, дверная коробка, доборы, обналичка подверглись воздействию воды, на побелке потолка затечное пятно по всей длине потолка (записано со слов собственника, т.к. нет описания в акте ООО «Технический Центр»).

Выводы комиссии: при обследовании <адрес> обнаружилось, что стояки в <адрес> смежные (расположены зеркально, относительно общей одной стены). При пользовании водой в <адрес> подпором воды (скопление канализационных вод во внутриквартирном горизонтальном канализационном трубопроводе из-за засора, образовавшегося в результате смыва нерастворимых предметов в канализационную систему) поддавило плохо закрепленную сливную гофру в <адрес> под ванной, т.к. внутриквартирный горизонтальный канализационный трубопровод был забит (образовался засор в результате смыва нерастворимых предметов в канализационную систему). По причине вышеописанного была залита нижерасположенная <адрес>. вывод составлен на основе акта ООО «Технический Центр». Данное вышеперечисленное сантехническое оборудование (внутриквартирный горизонтальный канализационный трубопровод) является зоной ответственности собственника <адрес> (т.1 л.д.16).

ФИО14, являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в письменном виде выразил свое согласие на получение ФИО13 материального ущерба, причиненного залитием квартиры 24.07.2022 (т. 1 л.д. 94).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2022 (т.1 л.д.10-11).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО16 и ФИО18, по ? доли в праве (т. 2 л.д. 20, 21).

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате залития, истец обратилась к ИП ФИО12

Согласно заключению эксперта №106-22 от 25.08.2022, составленному ИП ФИО12, стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитана в локально-сметном расчете, и на момент залития составляет 249 536 руб. 60 коп. с учетом НДС 20% (т. 1 л.д. 17-72), за производство заключения эксперта истец понесла расходы в размере 9 000 рублей (т.1 л.д. 73, 97).

В связи с возникшим между истцом и ФИО2, ООО «АтомЖКХ» спором о причинах залития квартиры, а также с несогласием ответчиками с причиненным истцу размером вреда в результате залития, судом была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №3963-3964/6-2 от 18.08.2023:

Наиболее вероятной причиной залития <адрес> является проникновение воды через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной <адрес>. В рамках производства строительно-технической экспертизы определить источник залития не представляется возможным, так как источник залития определяется в момент залития и отражается в акте залития. В соответствии с актом №24-46/02/08/22 от 02.08.2022 (т. 1 л.д.16) обследования <адрес> источником залития является срыв плохо закрепленной сливной гофры в <адрес> под ванной в результате засора внутриквартирного горизонтального канализационного трубопровода». Следовательно, залитие <адрес>, могло произойти из-за срыва плохо закрепленной сливной гофры в ванной комнате в <адрес>.

В результате действий собственников какой <адрес> или № <адрес> произошел засор горизонтального трубопровода канализации в рамках строительно-технической экспертизы, определить, не представляется возможным, так как горизонтальный трубопровод обслуживает обе квартиры и засор мог произойти из <адрес> №.

При наличии надежной герметизации и надежно закрепленной сливной гофры в ванной комнате в <адрес>, при эксплуатации системы канализации с засором гребенки, залитие могло произойти из сантехнических приборов в зависимости от места расположения засора из унитаза, ванны или раковины квартир № или №.

Горизонтальный участок трубопровода, расположенный внутри стены между квартирами № и № <адрес>, до стыковых соединений сантехнических приборов квартир № и № является общедомовым имуществом, так как данный трубопровод обслуживает более одного помещения.

Фактически имеющиеся повреждения от залития в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения экспертного осмотра (на 18.07.2023), отражены в таблице 1.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залития, произошедшего 24.07.2022, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах на 2 квартал 2023 составляет: 198 314 рублей 71 копейку. Снижением стоимости («ущерб») представленных на исследование изделий, поврежденных в результате аварийной ситуации (воздействия воды), в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 16 036,80руб. (т.2 л.д.74, 75, 76-112).

Сомневаться в заключении экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертами даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Участники процесса: сторона истца, а также сторона ответчика ФИО2, сторона ответчика ООО «АтомЖКХ», в ходе судебного разбирательства указали, что с заключением экспертов №3963-3964/6-2 от 18.08.2023, согласны, выводы экспертов не оспаривают. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не поступило.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из исследовательской части заключения экспертов №3963-3964/6-2 от 18.08.2023, осмотром помещений квартир № и № <адрес>, установлено, что горизонтальная часть канализационной трубы проходит в стене между квартирами, к которому осуществляется присоединение сантехнических приборов.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, довод представителей ответчика ООО «АтомЖКХ» о том, что ООО «АтомЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу, и ответственность должна быть возложена на собственников квартир <адрес> <адрес>, суд находит необоснованным и опровергается материалами дела.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, залитие <адрес> могло произойти из-за срыва плохо закрепленой гофры в ванной комнате в <адрес>. Горизонтальный трубопровод обслуживает обе квартиры и засор горизонтального трубопровода канализации мог произойти из <адрес>.

При этом судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что на протяжении длительного периода времени в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, никто не проживает.

Как усматривается из отзыва ООО «АтомЖКХ» на исковое заявление, какие-либо действия или бездействия управляющей компании в рамках обязательств по безопасной эксплуатации инженерной системы канализации дома, вне зависимости от зоны ответственности самого засора, не могли повлиять на аварийную ситуацию, приведшую к залитию <адрес>. В этой связи более важна зона ответственности точки присоединения слива ванны к системе канализации, а также зона ответственности собственника <адрес> несоблюдение собственниками квартир № и № правил безопасной эксплуатации инженерной системы канализации, а также правил и норм подключения сантехнического оборудования к системе канализации дома собственниками <адрес> (т.1 л.д.239-242).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №3963-3964/6-2 от 18.08.2023:

при наличии надежной герметизации и надежно закрепленной сливной гофры в ванной комнате в <адрес>, при эксплуатации системы канализации с засором гребенки, залитие могло произойти из сантехнических приборов в зависимости от места расположения засора из унитаза, ванны или раковины квартир № или №.

Согласно приложению №2 к договору управления многоквартирным домом по <адрес> (т.1 л.д.153-154), управляющей компанией должен ежегодно проводиться осмотр водопровода, канализации и горячего водоснабжения. Также в обязанности управляющей компании входит выполнение работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомового оборудования и сетей холодного водоснабжения (п.п.5.1, 5.9).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 26.11.2018, в обязанности управляющей компании входит аварийно-техническое обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, ведение журнала учета заявлений граждан, а также устранение аварий (пункт 3.1.11). Пунктом 3.1.12 предусмотрена обязанность организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих в том числе к порче имущества, подлежащих экстренному устранению, не позднее 30 минут с момента поступления заявки по телефону. Также предусмотрена обязанность проверять техническое состояние общего имущества (пункт 3.1.18) (т.1 л.д.141-151).

Таким образом, судом установлено, что горизонтальный участок канализационного трубопровода, расположенный внутри стены между квартирами <адрес> <адрес> до стыковых соединений сантехнических приборов квартир 50 и 51 является общедомовым имуществом, поскольку обслуживается более одного помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба произошло в зоне ответственности ответчика ООО «АтомЖКХ», в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО13 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, надлежит отказать в полном объеме.

Доводы представителей ответчика ООО «АтомЖКХ» о том, что в зону ответственности управляющей компании не входит внутриквартирная горизонтальная часть канализационного трубопровода в силу приложения №3 к договору управления многоквартирным домом по <адрес>, в котором содержатся разграничение зон ответственности обслуживания инженерного оборудования многоквартирного дома, между собственником и управляющей организацией, суд находит не состоятельными в силу указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, и исходя из содержания договора управления многоквартирным домом по <адрес> с приложениями.

Управляющая компания не представила доказательств надлежащего осуществления мер содержания общего имущества по горизонтальным системам канализации.

Более того, в ходе судебного заседания стороной истца указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное залитие <адрес>, о чем был составлен акт ООО «Технический Центр» г.Нововоронеж (т. 2 л.д. 19).

Поскольку причинение ущерба произошло в зоне ответственности ответчика ООО «АтомЖКХ», суд при отсутствии доказательств, с достоверностью и достаточностью опровергающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ООО «АтомЖКХ» в пользу ФИО13 стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 198 314 рублей 71 копейки, материального ущерба, причиненного мебели, в размере 16 036 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учтя характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нахождением в помещении с постоянной повышенной влажностью, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, поведение ответчика, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 109 675 рублей 76 копеек ((198 314,71 руб. + 16 036,80 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Суд не находит исключительных оснований допустимости уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО13 понесла расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 74-75, 96).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, позицию стороны ответчика о том, что заявленный ко взысканию истцом размер расходов по оплате юридических услуг - за составление искового заявления является завышенным, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов, понесенных за составление искового заявления, подлежащим снижению до 5 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов (5 000 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 9 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «АтомЖКХ» (т. 1 л.д. 73,97,98).

Истец, не будучи специалистом в оценочной деятельности обратилась к ИП ФИО12 для расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки жилого помещения в результате залития. Добросовестность истца в выборе способа защиты нарушенного права усматривается. Кроме того, положения п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязывают истца при подаче иска подлежащего оценке указать цену иска и приобщить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Оснований для снижения размера расходов по оплате экспертного исследования в сумме 9 000 рублей суд не находит.

Таким образом, экспертное исследование проводилось истцом с целью обращения в суд и определения размера исковых требований.

Истец ФИО13 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 руб. (т. 1 л.д. 9).

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5695 рублей, исходя из цены иска – 249 536 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, согласно требованиям истца, оплате подлежала государственная пошлина в размере 5995 рублей 37 копеек: за требование о взыскании материального ущерба (имущественное требование) в размере 5695,37 руб. и за требование о компенсации морального вреда (неимущественное требование) в размере 300 руб.

В последующем истцом уточнены исковые требования, размер государственной пошлины составляет 5643,52 руб., из них: за имущественные требования (198 314,71 руб. + 16 036,80 руб.) в размере 5343,52 руб. и за неимущественное требование (моральный вред) в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «АтомЖКХ» в пользу ФИО13 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5643 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная пошлина подлежит возврату частично, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

Поскольку истцом госпошлина оплачена в большем размере, в сумме 5695 рублей, то государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в сумме 51 рубль 48 копеек.

Экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России выставлен счет на сумму 67 351 рубль и подано заявление о компенсации понесенных при проведении экспертизы затрат.

Согласно указанному ходатайству, стороны не произвели оплату экспертизы, суду также не представлено доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АтомЖКХ» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов за производство судебной экспертизы в размере 67 351 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтомЖКХ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО13 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 198 314 рублей 71 копейку, материальный ущерб, причиненный мебели, в размере 16 036 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 109 675 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг за составление экспертного исследования в размере 9000 рублей, расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643 рубля 52 копейки, а всего в размере 348 670 /триста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят/ рублей 79 копеек.

Возвратить ФИО13 (паспорт №), уплаченную через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, чек по операции 25 ноября 2022 года, государственную пошлину частично - в сумме 51 (пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтомЖКХ» (ИНН: <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в размере 67 351 /шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один/ рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 20.09.2023