Решение по делу № 2-1182/2023 от 11.01.2023 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-1182/2023

УИД 54RS0030-01-2022-007530-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортных средств: «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением ФИО3, автомобиля «Honda Civic» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №..., ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам «Honda Civic» государственный регистрационный знак №..., «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Потерпевший собственник ТС «Honda Civic» государственный регистрационный знак №..., обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах». В рамках заявления о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 181 360,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и выставило акцепт АО «АльфаСтрахование», страховой компании виновника ДТП. АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования гражданской ответственности серии ХХХ №... возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы на страховое возмещение в размере 181 360,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший собственник ТС «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №... обратился к своему страховщику ООО СК «Согласие». В рамках заявления о прямом возмещении убытков ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 95 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и выставило акцепт АО «АльфаСтрахование», страховой компании виновника ДТП. АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования гражданской ответственности серии РРР №... возместило ООО СК «Согласие» расходы на страховое возмещение в размере 95 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом АО «АльфаСтрахование» по выставленным акцептам составила 277 260,00 руб. (181 360,00 руб. + 95 900,00 руб.).

Однако, согласно страховому полису серии ХХХ №..., договор страхования гражданской ответственности транспортного средства «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №... был заключен на срок с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП, событие произошло в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП произошло при использовании водителем транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель АО «АльфаСтрахование» просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 277 260,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 973,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 934 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, ДНП Квартал-12, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением ФИО3, автомобиля «Honda Civic» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем ««Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №..., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в пути следования не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при этом, не обеспечив постоянного контроля за движением своего автомобиля, произошло столкновение с автомобилем «Honda Civic» государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, который, снизив скорость движения, остановился на перекрестке за впереди остановившимся и стоящим с левым указателем поворота автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, после чего, от столкновения автомобиль «Honda Civic» государственный регистрационный знак №... сместился вперед и произошло столкновение с автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №....

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Civic» государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность водителя которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис М» №... от ДД.ММ.ГГГГ, также были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №... гражданская ответственность водителя которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства ООО «Компакт Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший собственник ТС «Honda Civic» государственный регистрационный знак №..., ФИО1 обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах». В рамках заявления о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 181 360,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и выставило акцепт АО «АльфаСтрахование», страховой компании виновника ДТП. АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования гражданской ответственности серии ХХХ №... возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы на страховое возмещение в размере 181 360,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший собственник ТС «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №..., ФИО2 обратилась к своему страховщику ООО СК «Согласие». В рамках заявления о прямом возмещении убытков ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 95 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и выставило акцепт АО «АльфаСтрахование», страховой компании виновника ДТП. АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования гражданской ответственности серии РРР №... возместило ООО СК «Согласие» расходы на страховое возмещение в размере 95 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ №... в АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, впоследствии было установлено, что согласно страховому полису серии ХХХ №..., договор страхования гражданской ответственности транспортного средства «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №..., был заключен на срок с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП, событие произошло в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике как приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательств либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии обязательств или предоставил денежные средства в целях благотворительности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 277 260,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 973,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №... №...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 277260,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5973,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023 г.

Судья (подпись) Е.В.Лисина