Дело № 12-286/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 07 сентября 2023 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола ... от ... и акта ... от ..., основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и для последующего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил клинический признак, указывающий на опьянение – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:
- протокол ... об административном правонарушении от ..., составленный уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... и ..., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств события административного правонарушения (л.д. 2);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ... в 00 ч. 35 мин. ФИО1 управлял транспортным средством КИА Спортейдж с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От управления транспортным средством отстранен ... в 00 ч. 41 мин. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 3);
- распечаткой от .... с прибора Алкотектор PRO-100 COMBI ..., согласно которому результат обследуемого ФИО1 – 0,557 мг/л, время забора воздуха 01 ч. 00 мин. .... (л.д. 4);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...., у ФИО1 при исследовании в 01 ч. 00 мин. .... специализированным прибором Алкотектор PRO-100 COMBI ... прошедшим соответствующую проверку ...., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,557 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился при применении видеозаписи (л.д. 6);
- протокол о задержании ТС и акт от .... о помещении задержанного транспортного средства КИА Спортейдж на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: ... (л.д. 7-8);
- рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гатчинскому району ... от ... об обстоятельствах выявления и оформления материалов дела об административном правонарушении (л.д. 9);
- копий свидетельства о проверке средства измерения № ... от ...., согласно которому средство измерения: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор PRO-100 touch-K заводской номер ... проверен в полном объеме; свидетельство действительно до ... г. (л.д. 13);
- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ..., подтверждающей полномочия инспектора ДПС (л.д. 14-16);
- карточкой операций с ВУ, подтверждающей наличие у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 17);
- справкой «ЛИЦО», «ОСК» в отношении ФИО1 (л.д. 18-19, 20-21);
- видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, на которой зафиксированы факты разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).
Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, его письменных замечаний о порядке их составления не имеется, имеются собственноручные записи и личные подписи ФИО1
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими отметками должностного лица.
Факт получения копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующих графах указанных документов.
Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, судом не установлено.
Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьей доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.
Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается надлежащим образом оформленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний, что также подтверждается видеозаписью.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
При рассмотрении жалобы ФИО1 представил сведения о наличии у него хронических заболеваний, что суд апелляционной инстанции считает возможным признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд второй инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, поскольку, учитывая иные данные о личности ФИО1 признает назначенное мировым судьей наказание отвечающим целям административного наказания, обеспечивающего предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, суд второй инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке ... от ... по делу № 3-256/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.
Судья В.И. Порохнев
подпись
Оригинал решения находится в материале № 3-256/2023 (УИД 47MS0036-01-2023-002059-46) в Судебном участке № 34 Гатчинского района Ленинградской области.