Решение по делу № 2-1898/2025 от 03.04.2025 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2025-000798-46

Дело № 2-1898/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Маткерим Уулу Суйунбек о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указало, что 25.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Sportage, госномер № и автомобиля Kia Rio, госномер №, под управлением Маткерим Уулу Суйунбек, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки Kia Sportage. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Kia Rio была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», Маткерим Уулу Суйунбек не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 80 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 25.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Sportage, госномер № и автомобиля Kia Rio, госномер №, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки Kia Sportage. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Kia Rio была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ФИО1, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 80 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, причинившего ущерб в результате ДТП в размере 80 700 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000.

Указанные расходы суд также считает подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Маткерим Уулу Суйунбек о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Маткерим Уулу Суйунбек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 80 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 84 700 (восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года