Дело № 5-275/2025; УИД 43RS0002-01-2025-003596-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2025
Мотивированное постановление изготовлено 19.08.2025
<...> 19 августа 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В., при секретаре Марковой С.С.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,
потерпевшей ФИО3 №2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
02.06.2025 в период с 22 часов 33 минут до 23 часов 06 минут в районе строения № 59 по ул. Проезжей г. Кирова, ФИО2, управляя автомобилем «Рено» c государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 15.1, 15.2, 15.3 Правил дорожного движения, подъезжая к железнодорожному переезду без шлагбаума не выполнил обязанность руководствоваться требованиями светофора и убедиться в отсутствии приближающегося поезда, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и не уступил дорогу поезду. Произошло столкновение автомобиля «Рено» с поездом ЧМЭЗ № под управлением машиниста Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено» ФИО3 №2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, автомобилю и поезду причинены механические повреждения.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласен. Из объяснений ФИО2 следует, что 02.06.2025 около 23 часов 06 минут он, управляя автомобилем «Рено» c государственным регистрационным знаком №, двигался по дороге в районе Новомакарьевского кладбища г. Кирова в направлении железнодорожного переезда с соблюдением скоростного режима, дорожных знаков и условий освещенности. На переднем пассажирском сиденье находилась его супруга - ФИО3 №2 Дорога была пустынна, на обочине дороги было много временных знаков, предупреждающих о дорожных работах, имелись и постоянно установленные знаки, свидетельствующие о приближении к железнодорожному переезду. В автомобиле было тихо, гудков поезда или звуков сигнализации светофора, иных посторонних звуков и сигналов не было. Приблизившись к временному знаку «обгон запрещен» и ограничению скорости 40 км., он увидел мигающий красными огнями семафор, от неожиданности посмотрел влево в сторону железнодорожных путей и в право. Переезд, на который он уже въехал, был неосвещенным и приближающегося поезда он не видел. Учитывая, что переезд оборудован камерой фиксации за «стоп» знак он уже проехал, отсутствие признаков поезда, он продолжил движение, произошло столкновение с поездом, который ударил его автомобиль справа. После остановки поезда он вышел из автомобиля и вытащил супругу ФИО3 №2 из автомобиля. На переезде отсутствовало освещение, гудков поезда слышно не было, прожектор виден не был, сам поезд из-за темноты и лесополосы также не был виден. Светофор и знак «стоп» не мог обнаружить своевременно из-за установленных перед ними и загораживающих обзор временных дорожных знаков, в связи с чем не имел возможности предотвратить ДТП. После происшествия обратился в транспортную прокуратуру и по его обращению все загораживающие обзор временные дорожные знаки были убраны, тем самым принял меры к предотвращению вредных последствий.
Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 следует, что 02.06.2025 в 23 часа 06 минут она в качестве пассажира ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Рено» c государственным регистрационным знаком №, под управлением мужа ФИО2, автомобиль двигался по Слободскому тракту со стороны г. Слободского в сторону г. Кирова. Она следила за дорожной обстановкой, по имеющимся дорожным знакам поняла, что автомобиль приближается к железнодорожному переезду, звукового сигнала не было. Из-за временных дорожных знаков красные сигналы светофора она заметила непосредственно перед железнодорожным переездом, муж их тоже видел, о чем ей сообщил, но мер к остановке автомобиля не принял, посчитал, что проезд безопасен и продолжил движение в прямом направлении. В момент пересечения железнодорожного переезда внезапно с правой стороны по путям приблизился железнодорожный состав, произошло столкновение с ним. На переезде отсутствовало освещение, гудков поезда слышно не было, прожектор поезда был тусклый, сам поезд из-за темноты также не был виден. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 №1 следует, что в собственности АО «РЖД» находится локомотив (поезд) ЧМЭЗ №, который 02.06.2025 в 23 часа 06 минут у дома № 59 ул. Проезжая г. Кирова участвовал в ДТП, получил механические повреждения, в связи с чем АО «РЖД» причинен ущерб (л.д. 44).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02.06.2026 около 23 часов он управлял хозяйственным поездом ЧМЭЗ № 8502, двигался со станции Лянгасово на станцию Белко-Слободская. На перегоне ст. Долгушино – ст. Белко-Слободская, проезжая 19 км., при подъезде к регулируемому железнодорожному переезду, на котором в тот момент работал светофор, запрещающий движение автомобилям, и звуковая сигнализация, увидел приближающийся к переезду автомобиль «Рено», который не сбавлял скорость, несмотря на мигающий красный сигнал светофора и работающий звуковой сигнал. Он начал подавать оповестительный звуковой сигнал за 200 метров до железнодорожного переезда и продолжал непрерывно подавать до переезда. Видел, что водитель автомобиля «Рено» не реагирует на его сигналы и сигналы светофора, продолжает движение через переезд. За 50 метров до переезда он (Свидетель №1) применил экстренное торможение, так как водитель указанного автомобиля не останавливался и продолжал движение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения поезд протащил автомобиль по железнодорожным путям около 100 метров до полной остановки локомотива. После остановки через дежурного по <адрес> он сообщил о применении экстренного торможения, столкновении с транспортным средством, через дежурного была вызвана скорая медицинская помощь. В момент движения подвижного состава по однопутному железнодорожному пути он предпринял все действия для избежания столкновения с автомобилем. Затем приехали экстренные службы, устранили повреждения поезда, чтобы продолжить движение по маршруту. (л.д. 19, 61).
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- рапортом инспектора ДПС, согласно которому 02.06.2025 по сообщению о ДТП он прибыл на железнодорожный переезд по адресу: <адрес>. На месте происшествия обнаружен автомобиль «Рено» c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2; водитель автомобиля и пассажир ФИО3 №2 получили телесные повреждения, госпитализированы; машинист поезда Свидетель №1 и помощник машиниста ФИО1 телесных повреждений не получили (л.д. 8);
- рапортом оперативного уполномоченного ОБППГ Кировского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому 02.06.2025 водитель автомобиля «Рено» c государственным регистрационным знаком № ФИО2, с пассажиром на переднем сидении ФИО3 №2, ехал со стороны <адрес>, подъезжая к железнодорожному переезду ФИО2 не убедился в безопасном проезде железнодорожного переезда, поздно заметил мигающий красный семафор, не успел остановиться, выехал на железнодорожный переезд, где произошло столкновение с тепловозом; в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 №2 получили телесные повреждения, госпитализированы (л.д. 20);
- телефонограммой из медицинского учреждения об оказании медицинской помощи ФИО3 №2, ФИО2, получившим телесные повреждения в ДТП (л.д. 24, 25);
- протоколами осмотров и схемами места совершения административного правонарушения, согласно которым столкновение автомобиля «Рено» c государственным регистрационным знаком № с поездом ЧМЭЗ № произошло на железнодорожном переезде в районе <адрес>, который оснащен двумя исправными и работающими светофорами по обеим сторонам однополосного железнодорожного пути, динамиком для подачи звукового сигнала. При этом автомобиль проезжал железнодорожный переезд на мигающий красный сигнал светофора в момент движения подвижного состава; локомотив находится в 100 метрах от переезда; зафиксированы повреждения автомобиля и локомотива; имеется запись о согласии ФИО2 со схемой (л.д. 16-17, 18, 26, 27-30);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные о личности водителя автомобиля «Рено» ФИО2, машинисте локомотива Свидетель №1, пассажире автомобиля ФИО3 №2; зафиксированы повреждения автомобиля и локомотива (л.д. 33);
- сведениями КОГБУЗ «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления», согласно которым в районе дома № 59 по ул. Проезжая г. Кирова видеокамер нет;
- заключением эксперта № 1963 от 07.07.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №2 установлены повреждения: закрытый перелом тела грудины со смещением отломков; закрытый перелом левого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка; закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом медиальной лодыжки со смещением. Данные повреждения, в совокупности, как имеющие единый механизм образования и составляющие сочетанную тупую травму тела, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами); давность повреждений не противоречит сроку 02.06.2025 (л.д. 58-59).
Исследованные в судебном заседании доказательства по делу являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3 №2 был причинен в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 15.1, 15.2, 15.3 ПДД РФ.
Представленные ФИО2 фото и видео материалы, вопреки его доводам, не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку, как видно из данных материалов, видимость дорожных знаков 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума», знаков 1.3.1 «однопутная железная дорога», знаков 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4,1.4.5, 1.4.6 «приближение к железнодорожному переезду», предупреждающих о приближении к железнодорожному переезду вне населенных пунктов, ничем не ограничена, освещенность дороги и самого железнодорожного переезда достаточна для восприятия дорожной обстановки и дорожных знаков, уличное освещение включено и неисправностей не имеет.
Светофорный объект зафиксирован на представленной видеозаписи в выключенном состоянии, что не может расцениваться равнозначно по его восприятию в тех же условиях при включенном режиме красного сигнала. Кроме того, и в этих условиях, как следует из видеозаписи, светофорный объект виден, когда от автомобиля до железной дороги еще остается значительное расстояние.
Таким образом, обстоятельств, которые бы объективно не позволяли водителю соблюсти требования п.п. 15.1, 15.2, 15.3 ПДД РФ, не установлено.
Не имеется и оснований не доверять показаниям машиниста локомотива Свидетель №1 о том, что ходовой прожектор был во включенном состоянии, что он неоднократно подавал звуковой сигнал, а также был включен звуковой сигнал на светофорном объекте, на котором мигал красный сигнал.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Оснований для признания по доводам ФИО2 смягчающими обстоятельствами «устранение негативных факторов, повлиявших на совершение правонарушения, или предотвращения вредных его последствий» не имеется, поскольку объективных и достаточных данных о наличии таковых, то есть обстоятельств, которые бы существенно повлияли или могли повлиять на совершение правонарушения, не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд также учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО2, его имущественное положение и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета получателя платежа Управление Федерального казначейства по Кировской области на р/с получателя - 03100643000000014000 в Отделение ФИО4//УФК по Кировской области г. ФИО4, ИНН – <***>, КПП – 434501001, БИК банка получателя – 013304182, ОКТМО – 33701000, КБК – 18811601121010001140, кор.сч. 40102810345370000033, №.
В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>, каб. 216.
Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф в указанный в постановлении срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В. Кырчанов