Дело №2-3067/2025
УИД 78RS0011-01-2025-003770-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 30 июля 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.
при помощнике судьи Малявине А.А.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, после чего открылось наследство, однако истец в установленный законом срок не смог принять наследство, так как не общался с отцом более 17 лет, о смерти наследодателя узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, сестра о смерти отца ему не сообщила. С учетом данных обстоятельств, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства.
Исковые требования поддержаны истцом в судебном заседании.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила взыскать с истца понесенные ею судебные расходы в сумме 12744 рубля.
Представители ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО4, третье лицо – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2 приходится отцом истцу и ответчику ФИО1, состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Положения статей 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ определяют, что принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, и при условии, если наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился – заявление подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, в установленный законом срок заявления о принятии наследства поданы ответчиками, являющимися наследниками первой очереди по закону после ФИО2
Согласно доводам иска, истец своевременно не обратился за принятием наследства, так как не знал об открытии наследства. В судебном заседании истец также пояснил, что об открытии наследства узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом не знал о наличии наследственного имущества.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для принятия наследства суду не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательства наличия совокупности условий, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Доводы истца о том, что до января 2025 года он не знал об открытии наследства, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку закон позволяет восстановить срок для принятия наследства не только, если наследник не знал об открытии наследства, но и когда наследник не должен был об этом знать.
Суд считает необходимым учесть, что истец, являясь наследником по закону первой очереди – сыном наследодателя, должен был своевременно узнать об открытии наследства, проявляя интерес и заботу к наследодателю, вне зависимости от места его жительства. Доводы истца об отсутствии взаимоотношений с отцом правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными и препятствующими своевременной реализации прав наследника.
Кроме того, как разъяснено названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства должны являться исключительными и связанными с личностью наследника, а не наследодателя. Истцом соответствующих доводов о наличии таких обстоятельств не приведено и доказательств не представлено.
Как указал истец в исковом заявлении, он узнал о смерти отца лишь в январе 2025 года. Каких-либо данных о том, что истец с июля 2024 года проявлял интерес к судьбе наследодателя, не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлены данные переписки ответчика ФИО1 с истцом, которая полностью опровергает доводы истца о том, что от него был скрыт факт смерти отца. Согласно данным представленной переписки, ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. Данные переписки в этой части установлены нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств, при этом принадлежность номера телефона, указанного в протоколе осмотра, истцом подтверждена в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, истец своевременно не обратился с заявлением о принятии наследства по причине собственного бездействия. При должной степени добросовестности стороны в правоотношениях, истец должен был принять меры по своевременному установлению как факта открытия наследства, так и по его принятию.
Приведенные истцом доводы в иске не свидетельствуют о принятии должных мер к своевременному принятию наследства и наличии уважительных причин для восстановления срока. Отсутствие у истца сведений о составе наследственного имущества не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства, о чем прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.40).
Доводы истца о предполагаемом сговоре ответчиков объективно ничем не подтверждены, факт реализации ответчика права на обращение в суд для разрешения вопроса о разделе наследственного имущества не свидетельствует о злоупотреблении правом с целью причинить вред истцу. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно действия ответчиков воспрепятствовали истцу реализовать право наследования, суду не представлено.
Взаимоотношения истца с отцом, с ответчиками, его личное мнение об отце, осуждение образа жизни и действий, правового значения для разрешения спора не имеют.
Иных доводов в обоснование требований истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, когда совокупность условий, установленных законом для восстановления срока принятия наследства, отсутствует, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства не имеется.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим.
По смыслу ст.98 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 в опровержение доводов истца о том, что он не знал об открытии наследства, представлен протокол осмотра письменных доказательств; за совершение данного нотариального действия ответчиком уплачено 12600 рублей, что подтверждено квитанцией. Также ответчиком ФИО1 исполнена процессуальная обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением, в связи с чем понесены почтовые расходы в сумме 144 рубля.
В связи с тем, что решение принято в пользу ответчика, в удовлетворении требований истца отказано, на ситца возлагается обязанность по возмещению ответчику ФИО1 понесенных ею судебных расходов, взаимосвязь которых с рассматриваемым делом установлена.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд взыскивает с истца в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы в общей сумме 12744 рубля (12600+144).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы в сумме 12744 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.