Дело № 10-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «05» июля 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы - Комарова С.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Турыгиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Поведёнок А.Л. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 03.04.2023, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, не замужней, без определённых занятий, проживающей по адресу: <адрес>, - ранее судимой: 26.03.2018 Сланцевским городским судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 05 мес. лишения свободы; обвиняемой по ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ,

прекращено на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ по двум состава преступлений.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника – адвоката Турыгину Н.В., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мнение обвиняемой ФИО1, согласившейся с позицией защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении 2-х преступлений, каждого из которых предусмотренного ст.322.3 УК РФ: совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и её защитником адвокатом Ивановой С.М. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии с п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

-2-

Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области (далее мировой судья) от 03.04.2023 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных - ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Поведёнок А.Л. полагает постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 03.04.2023 подлежащим отмене ввиду допущенного неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указал, что выводы мирового судьи о способствовании ФИО1 раскрытию указанных преступлений не обоснованы и не соответствуют материалам уголовного дела.

Так, делая вывод о способствовании ФИО1 раскрытию преступлений, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, дала явки с повинной, предоставила для осмотра своё жильё сотрудникам полиции, способствовала раскрытию преступлений, путём дачи признательных показаний, раскаялась в содеянном, в настоящее время устранены последствия, наступившие в результате преступлений, в её действиях отсутствует состав иных преступлений.

Вместе с тем, с данным выводом суда прокурор не соглашается, поскольку преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, которым уже были известны преступные действия ФИО1: время, место и способ их совершения. Давая явки с повинной, признательные показания, ФИО1 лишь подтвердила известные правоохранительным органам обстоятельства её действий.

В связи с чем, прокурор считал, что совокупность действий ФИО1 не могут быть оценены, как способствование раскрытию преступлений, направленные на оказание содействия правоохранительным органам, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ.

Со стороны защиты - адвоката Ивановой С.М. поступили возражения на представление прокурора, в которых защитник, высказывая несогласие с представлением прокурора, полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

-3-

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности",. освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Согласно п.5 вышеуказанного Постановления Верховного Суда, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

-4-

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами стороны защиты, что действия ФИО1, совершенные, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, были направлены на оказание содействия в установлении органами дознания, времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учел, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела, по каждому из инкриминируемых ей преступлений, добровольно предоставила сотрудникам полиции для осмотра свое жилище, указанное как место происшествия, приняв непосредственное участие в данном осмотре. Также она до возбуждения уголовного дела по каждому из инкриминируемых ей преступлений, дала пояснения о своих действиях, где указала обстоятельств совершения преступлений, в ходе дознания, до её допроса, дала явки с повинной, а также показания, в которых изложила обстоятельства совершенных инкриминируемых ей преступлений, подробно сообщив о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения каждого из преступлений, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

ФИО1 инкриминируются преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится состав иного преступления, в материалах дела не имеется.

То есть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.

Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы, представляются законными и обоснованными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, являться основаниями для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 03.04.2023: о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных - ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, - оставить без изменения.

-5-

Апелляционное представление заместителя Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Поведенок А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья:______________________________А.ФИО2.