Решение по делу № 02-7040/2022~М-9193/2022 от 07.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0017-02-2022-017996-76

2-7040/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7040/2022 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику об обеспечении доступа в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Государственное бюджетное учреждение адрес Орехово- Борисово Южное» создано в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес».

На основании общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: адрес, ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией с 01.01.2016 года, в обязанности которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилого фонда, инженерного оборудования жилого фонда.

23.05.2022 года в адрес ГБУ «Жилищник адрес» от собственника квартиры № 129 дома 19 корпус 3 адрес поступила претензия о ненадлежащем качестве предоставления услуг, а именно несоответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанпиН 2.1.4.2496-09 (Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года). фио акту от 23.05.2022 года в результате обследования температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора на кухне составила 52 фио СанПин 2.1.4.2496-09 «Температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 С и не выше 75 С.

В ходе обхода по стояку ГВС по вышеуказанному адресу с 1 по 12 этаж доступ в квартиру не предоставил собственники квартир № 113, остальные квартиры доступ предоставив нарушений не выявлено.

Для установления точной причины неисправности системы горячего водоснабжения необходимо обследовать систему горячего водоснабжения, расположенную в квартире ответчика. Таким образом, для устранения аварийной ситуации, необходим доступ к системе горячего водоснабжения.

Собственнику квартиры №113 неоднократно направлялось уведомление о необходимости предоставить доступ к общему техническому оборудованию (стояки горячего и холодного водоснабжения), проходящие через квартиру, для проведения осмотра и определения причины нарушений циркуляции горячего водоснабжения, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен.В результате действий ответчика, истец не имеет возможности произвести обследование системы горячего водоснабжения и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 обеспечить доступ к техническому оборудованию горячего водоснабжения в квартиру №113 по адресу: адрес, – представителям адрес Москвы «Жилищник адрес» - для проведения смотра и определения причины нарушения циркуляции горячего водоснабжения. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовались, содействия в собирании доказательств у суда не просили.

фио принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу адрес, на основании договора социального найма.

В ходе обхода по стояку ГВС по вышеуказанному адресу с 1 по 12 этаж доступ в квартиру не предоставил житель квартиры № 113, остальные квартиры доступ предоставивили, нарушений не выявлено.

Жильцу квартиры №113 неоднократно направлялось уведомление о необходимости предоставить доступ к общему техническому оборудованию (стояки горячего и холодного водоснабжения), проходящие через квартиру, для проведения осмотра и определения причины нарушений циркуляции горячего водоснабжения, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен.В результате действий ответчика, истец не имеет возможности произвести обследование системы горячего водоснабжения и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Судом установлено, что ответчик добровольно предоставить доступ к общедомовому имуществу не желает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 17 ч. 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 указанной статьи установлено, что Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своими действиями препятствует ГБУ в осуществлении деятельности по его управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказании услуг и выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, на основании договора управления многоквартирным домом.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и обязания ФИО1 обеспечить доступ к техническому оборудованию горячего водоснабжения в квартиру №113 по адресу: адрес, – представителям адрес Москвы «Жилищник адрес» - для проведения смотра и определения причины нарушения циркуляции горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по делу в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ к техническому оборудованию горячего водоснабжения в квартиру №113 по адресу: адрес, – представителям адрес Москвы «Жилищник адрес» - для проведения смотра и определения причины нарушения циркуляции горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 09.01.2023 г.