Решение по делу № 2-1362/2023 от 18.05.2023

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

Заявитель обратилась в суд с названным выше заявлением, в обоснование которого указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ окончила среднею школу, о чем ей выдан аттестат, в котором допущена ошибка при написании её имени «Н.», вместо правильного «Н.». В ДД.ММ.ГГГГ по месту первой работы была заведена трудовая книжка, в которой также допущена ошибка при написании её имени «Н.», вместо правильного «Н.». В ДД.ММ.ГГГГ заявитель окончила Московский гуманитарный институт, о чем выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также допущена ошибка при написании её имени «Н.», вместо правильного «Н.». ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, и сменила свою фамилию на ФИО2. Ошибка в написании имени допущенная при оформлении трудовой книжки и диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не позволяет включить период обучения в образовательном учреждении высшего образования в стаж для получения пенсии, иным образом нарушает её пенсионные права. Устранить указанные ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит установить факт принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя Н.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р..

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в ходатайстве просит рассмотреть в его отсутствии.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Материалами дела подтверждено, что согласно представленным заявителем свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака и паспорту, её фамилия, имя и отчество – ФИО3, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, №).

Согласно представленной заявителем трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в ней фамилия, отчество и год рождения полностью совпадают с фамилией, отчеством и годом рождения заявителя, имя отличается на 1 букву «Н.», вместо правильного «Н.».

ДД.ММ.ГГГГ Гуманитарным институтом г.Москвы на имя Н.А. был выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ по степени бакалавра по специальности юриспруденция, при этом в указанном документе также как и в трудовой книжке фамилия, отчество полностью совпадают с фамилией, отчеством заявителя, имя отличается на 1 букву «Н.», вместо правильного «Н.».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным факт принадлежности трудовой книжки и диплома заявителю: в свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака, паспорте, заявителя, в трудовой книжке и дипломе полностью совпадают фамилия, отчество, год рождения; разночтение имеется лишь в одной букве имени, вышеуказанные документы позволяют прийти к выводу о допущенной ошибке при указании заявителя в трудовой книжке и дипломе о высшем образовании и о принадлежности заявителю указанных документов.

Учитывая, что установление факта принадлежности вышеуказанных правоустанавливающих документов заявителю необходимо для оформления пенсионных прав, в ином порядке, кроме как через суд, она установить факт принадлежности ей указанных документов не имеет возможности, спор о праве отсутствует, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа трудовой книжки серии № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2 (до замужества З.) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заявителю ФИО2 (до замужества З.) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа диплома серии № об окончании Гуманитарного института г.Москва, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.А. заявителю ФИО2 (до замужества З.) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные