Дело № 2 – 557/2023

10RS0013-01-2023-000446-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой, при секретаре: О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в 09 часов 40 минут у ..., в ..., Прионежского района, у Врачебной амбулатории произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого явился ответчик. В результате ДТП автомобиль истца Тойота, государственный регистрационный знак (г.р.з.) № получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 68221,00 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на дату произошедшего ДТП, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 68221,00 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 321,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 27000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,63 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, возражений на иск не представил, не просил об отложении дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы дела по факту ДТП, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх г. в 09 часов 40 минут у ..., в ..., Прионежского района, водитель автомобиля «Лифан», г.р.з. № ФИО3 при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота, г.р.з. №, принадлежащий истцу, после чего покинул место происшествия, о случившемся в полицию не сообщил.

В результате ДТП автомобиль истца Тойота, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Собственником Тойота, г.р.з. №, на момент ДТП являлся истец, собственником автомобиля Лифан, г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными МВД по Республике Карелия по запросу суда.

хх.хх.хх г. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Однако в связи с тем, что в ходе розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО3 не удалось, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно приложению к названному постановлению хх.хх.хх г. в 09 часов 40 минут у ..., в ..., Прионежского района, водитель автомобиля Лифан, г.р.з. №, ФИО3 совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота, г.р.з. №, после чего покинул место происшествия, о случившемся в полицию не сообщил. В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 8.12, 2.6.1, 2.5 ПДД РФ; отсутствие страхового полиса.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП по вине ответчика, должен нести ответчик ФИО3, нарушивший ПДД РФ.

Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота, г.р.з. №, № от хх.хх.хх г., выполненному ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составляет 68221,00 руб.

Гражданская ответственность собственника автомашины Лифан, г.р.з. № не была застрахована.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, мнения по существу заявленных требований. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений по иску, а истцом представлены доказательства причинения вреда ответчиком, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 68221,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вместе с тем, компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе транспортному средству, законом не предусмотрена.

Учитывая, что истец физический вред не претерпел, телесные повреждения не получал, ущерб причинен транспортному средству, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 27000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 2 321,63 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материала дела следует, что истец понес расходы по оплате досудебной оценки рыночной стоимости причиненного ущерба объекту недвижимости и имуществу в сумме 2500 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией ИП ФИО4 от хх.хх.хх г..

Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, в связи с чем, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 2500 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что всего с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 73042,63 рублей, где 68221 руб. – ущерб, причиненный ДТП, расходы по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба – 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2321,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 68221 руб., судебные расходы в размере 2321,63 руб. – госпошлина, оценка – 2500 руб., а всего 73042,63 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прионежского

районного суда Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023