УИД 22RS0010-01-2022-000696-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Хрипуновой О.В.,

при секретаре: Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 610 /2022 г. по исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Городская похоронная служба» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать ООО «Городская похоронная служба» признать акт № от ***, утвержденный директором ООО «Городская похоронная служба» о несчастном случае на производстве незаконным.

Признать травму, полученную ФИО1 *** травмой, полученной на производстве ООО «Городская похоронная служба», выдать ему акт о несчастном случае формы Н1 по факту получения травмы.

В обоснование указано, что *** ФИО1, являясь работником предприятия ООО «Городская похоронная служба», получил травму при выполнении трудовых обязанностей – по адресу: ...., ...., а именно – травму с ампутацией большого пальца правой руки и повреждением 2 и 3 пальцев правой руки в виде открытого перелома. По требованию прокурора в *** года работодателем было проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого установлена причина – бытовая травма со своевольным использованием чужого имущества без разрешения собственника. Данные выводы комиссии прокурор считает необоснованными, расследование несчастного случая проведено ненадлежаще, акт не соответствует установленной форме, имеются противоречия относительно наличия, либо отсутствия очевидцев получения травмы (п. 8 и п. 8.4 акта от ***).

В судебном заседании прокурор Костина А.В. на иске настаивала, пояснила, что в ходе прокурорской проверки установлено, что истец работал и получил травму именно на производстве ООО «Городская похоронная служба», которое находится по адресу: ...., это установлено и трудовой инспекцией, ответчик пытается уйти от ответственности.

Истец ФИО1 настаивал на иске, пояснил, что он выполнял разные виды работ, будучи официально трудоустроен в ООО «Городская похоронная служба» на должность мастера, в том числе, работы по дереву, поскольку работодатель предлагал такие виды товаров как гробы и кресты, которые производились работниками ООО. По адресу: ...., находится офис организации, а цех – по адресу: ...., эта территория принадлежит учредителю ООО – Р., который был в курсе, что он (истец) получив указание (заказы) в офисе на выполнение деревянных изделий, регулярно работал на станке, в том числе, распиливая доски. Ключи от цеха были у него в свободном доступе, в цеху по данному адресу было его рабочее место. *** он выполнял свою работу, как обычно, доска соскользнула, вследствие чего, станком причинена травма. Р. повез его в больницу, при этом сам разговаривал с врачами и в приемном покое, что именно он сказал им о травме, ему не известно, ему самому никаких вопросов не задавали, бумаг он не заполнял.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом директора ООО «Городская похоронная служба» № от *** принят на работу в данное ООО на должность рабочего.

Приказом № от *** он переведен на должность старшего мастера в ООО «Городская похоронная служба» с ***.

*** в период с № он находился на рабочем месте по адресу: ....

Около 11 час, находясь на рабочем месте, он получил травму с ампутацией большого пальца правой руки, с повреждением 2 и 3 пальца правой руки в виде открытого перелома.

Согласно ответу на судебный запрос КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ***, ответу на судебный запрос главного врача КГБУЗ «Каменская МБ» от *** пациент ФИО1 был госпитализирован ***, ФИО1 за период госпитализации и лечения информацию о получении травмы на производстве не предоставлял, ООО «Городская похоронная служба» такую информацию не предоставляла, соответственно, поскольку обращения от ООО о составлении данных

документов не имелось, оформление справки о несчастном случае на производстве не производилось.

В медицинской карте стационарного больного ФИО1 имеются данные о травме без документального подтверждения: травма производственная (легкая) *** повредил руку циркулярной пилой. В результате получения травмы произошел травматический отрыв 1 пальца на уровне фаланги, открытые переломы 2 и 3 пальцев, повреждение сухожилий сгибателей 2 пальца во 2 зоне. При поступлении в КГБУЗ «ККБСМП» также установлено наличие неправильно сросшегося перелома головки основной фаланги, костно – фиброзного анкилоза проксимального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти.

Акт № по форме Н-1 утвержден директором ООО «Городская похоронная служба» К. ***, дата и время несчастного случая указаны – ***, организация (работодатель) работником которой явился пострадавший – ООО «Городская похоронная служба» юридический и фактический адрес: .... –на – Оби, ...., ОКВЭД – 96.03 организация похорон и связанных с ними услуг. Лица, проводившие расследования несчастного случая – директор К., член комиссии Р. менеджер по производству и персоналу, Г.– водитель. Сведения о пострадавшем – ФИО1 *** г.рождения, рабочий, мастер (мастер по обработке камня), стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 27 лет 7 месяцев, в том числе, в данной организации 10 лет 6 месяцев. Вводный инструктаж ***, повторный инструктаж ***. Обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проходил (прочерк). Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы не проводилась. В разделе «Характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай» указано: «помещение, не принадлежащее ООО «Городская похоронная служба» данное помещение находится в личной собственности физического лица на правах собственности», соответственно, в указанной части акт не содержит требуемой информации, характеристика объекта (помещения) не приведена. Также не заполнен надлежаще раздел «оборудование, использование которого привело к несчастному случаю», указано «находится в личной собственности физического лица», оборудование не указано.

В графе «обстоятельства несчастного случая» указано: *** ФИО1, пришел на работу к 8.00 проработав на рабочем месте некоторое время, должен был выполнять свои прямые обязанности по обработке камня, но в отсутствии рабочих и водителя, прошел в личное помещение, принадлежащее Р. на правах собственности, воспользовался его личным станком по распиловке древесины, возможно для личных целей, без согласия и разрешения собственника Р. в присутствии своего сына ФИО2, хотя в устной форме были запрещены такие действия. И нанес себе травму. Вызвали Р. и он лично отвез ФИО1 в больницу. Когда рабочие и водитель приехали с Каменского городского кладбища ФИО2 - сын ФИО1 плакал со словами «Что я наделал». Свидетелей момента происшествия нет.

В графе «вид происшествия» указано «травма пальцев правой руки».

В графе «характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению» не указано ничего, вместо медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья указан номер листка нетрудоспособности. Очевидцев несчастного случая нет. Нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического повреждения нет. Причины несчастного случая указаны как «бытовая травма со своевольным использованием чужого имущества без разрешения собственника», ссылок на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов не приведено. При этом, несмотря на прочерки в разделе

10 «лица, допустившие нарушение требований охраны труда», указано, что данные лица (допустившие нарушение) являются работниками ООО «Городская похоронная служба». В графе 11 «мероприятия по устранению причин несчастного случая» постановлено: со всеми сотрудниками провести дополнительный инструктаж о запрете пользования помещением, находящимся в собственности Р. без его на то разрешения. Усилить контроль за сотрудниками на рабочем месте.

Суд критически относится как к доводам третьего лица Р., который является единственным учредителем ООО «Городская похоронная служба», и собственником помещения по пер. Песчаный, 10, так и к возражениям директора ООО «Городская похоронная служба» в письменном отзыве, представленные ими документы, включая акт №, оспариваемый прокурором, со всей очевидностью свидетельствуют о предоставлении суду и прокурору недостоверной информации относительно обстоятельств несчастного случая, и имеют целью избежание ответственности.

Согласно объяснениям директора ООО «Городская похоронная служба» К. на имя Каменского межрайонного прокурора, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с данной организацией с 2011 года в должности рабочего, с 2020 года он переведен на должность старшего мастера. В основные обязанности ФИО1 входила врезка портретов, обработка камня, работа с камнем и т.д., по производственной необходимости принимал участие в захоронении тел. Обработка дерева на деревообрабатывающем станке в его обязанности не входила. Местом работы ФИО1 является производственный цех по адресу: ..... В трудовом договоре, заключенном с ним, указано место работы по адресу: ...., что не соответствует действительности.

Уведомление об изменении трудового договора от ***, и уведомление о переименовании должности, в том числе, ФИО1, о переименовании должности с «мастера» на «мастер по обработке камня» требованиям трудового законодательства не соответствуют. В приказе об изменении условий трудового договора № от *** не указаны документы основания его издания, и из его содержания не представляется возможным объективно установить, о каких изменениях в договорах идет речь. С учетом изложенного, суд не принимает во внимание утвержденную директором ОЛОО должностную инструкцию мастера по обработке камня, с которой, кроме того, истец ознакомлен не был (не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного) и нет оснований полагать, что по состоянию на *** данная инструкция применялась.

Приказом № от *** ФИО1 на постоянной основе переведен на должность мастера с должности Старшего мастера, с приказом он ознакомлен.

Трудовой договор с ним заключался *** по должности «рабочий», которая являлась для него и основной и по совместительству (исходя из текста трудового договора).

Инструкция № по охране труда для старшего мастера (по камню) утверждена директором ООО ***. Данных о том, что ФИО1 с ней был ознакомлен, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, старшим мастером по камню он в момент получения травмы не являлся, ввиду того, что приказ № от *** в установленном законом порядке не отменялся. В журнале инструктажа по технике безопасности ФИО3 поставил подпись в графе «старший мастер», при этом, в журнал внесены не заверенные изменения, зачеркнуто слово «старший», не указан вид инструктажа, указан номер инструкции (№) для старшего мастера по камню.

Одним из видов деятельности ООО «Городская похоронная служба», согласно данным ЕГРЮЛ, является распиловка и строгание древесины (16.10).

Постановлением № от *** Межрегиональной территориальной Государственной инспекцией труда в .... и .... (Роструд) директор ООО «Городская похоронная служба»

К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации на основании материалов проверки Каменской межрайонной прокуратуры, поскольку установлено, что в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3,2.1.5 Порядка ФИО1 вводный инструктаж при переводе на другую должность, первичный инструктаж на рабочем месте и повторный по охране труда работодателем не проводились. В журнале проведения инструктажей подписи ФИО1 от *** о проведении вводного и от *** о проведении повторного инструктажа отсутствуют. Должностная инструкция мастера, приказ о переводе ФИО3 с должности рабочего на должность старшего мастера, суду не представлены.

Постановлением № от *** старшим государственным инспектором труда директор ООО «Городская похоронная служба» К. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ – за нарушение трудового законодательства и иных нормативно – правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно за то, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре ФИО1 не указано его фактическое место работы : ...., указан адрес юридический – ...., что не соответствует действительности. Постановления не обжалованы.

Доводы ФИО1 последовательны, подтверждаются совокупностью доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, свидетельскими показаниями Г., У. и опрошенного ФИО2, материалами прокурорской проверки.

Вне зависимости от формы собственности, принадлежности помещения и оборудования, в данном случае, работник получил травму на своем рабочем месте и при выполнении своих трудовых обязанностей, которые фактически включали в себя распиловку и обработку древесины, вследствие ненадлежащего соблюдения трудового законодательства в области техники безопасности работодателем. Данные выводы какими – либо доказательствами со стороны ответчика не опровергаются.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО1 на момент получения травмы относился к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя ООО "Городская похоронная служба», получение истцом травмы при осуществлении работы, в рабочее время на рабочем является событием, квалифицируемым в качестве несчастных случаев на производстве. Руководствуясь положениями статей 2, 212, 227, 228 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", действовавшего на момент нечастного случая и расследования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что составленный и утвержденный ООО "Городская похоронная служба», составленный ***, утвержденный *** директором акт № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 не отвечает требованиям закона и не отражает всех значимых обстоятельств несчастного случая, в

частности, степень тяжести повреждения, причиненного здоровью потерпевшего, вины должностного лица работодателя, обязанного осуществлять контроль исполнения работниками общества требований техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора.

Настоящее решение является основанием для проведения ООО «Городская похоронная служба» дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая в порядке, предусмотренном статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу и выдаче истца акта о несчастном случае на производстве, отражающего степень вины ответственных работников ООО «Городская похоронная служба» в несчастном случае, произошедшим со ФИО1, по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях от ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать акт № от ***, утвержденный директором ООО «Городская похоронная служба» *** о несчастном случае на производстве - незаконным.

Признать травму, полученную ФИО1, <данные изъяты> производственной.

Обязать ООО «Городская похоронная служба» (№ выдать ФИО1 акт о несчастном случае формы Н1 по факту получения травмы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>