Решение по делу № 2-3687/2022 от 06.12.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-3687/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005219-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 декабря 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ст.помощника Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусова П.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 15.11.2007, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Право собственности на данный участок 28.09.2007 зарегистрировано за ФИО5, 15.11.2007 на основании договора купли-продажи земельного участка перешло к ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.06.2022.

Основанием для регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 19.01.1993 года, выданное в соответствии с постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 08.09.1992 № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ».

Согласно ответу начальника Хостинского отдела Росреестра по г. Сочи от 14.04.2022 №, данное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на хранении в архивном отделе отсутствует, подтвердить выдачу данного свидетельства не представляется возможным.

Как следует из объяснений ФИО6, занимавшего <данные изъяты>, соответствующее свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 19.01.1993 № им не подписывалось, печатью не скреплялось. В имеющемся списке членов товарищества, утвержденном 07.06.2004, ФИО5 не значится.

Одним из оснований для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на него явилось постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом товариществе «Южное» в Хостинском районе города-курорта Сочи для садоводства».

Указанным постановлением на ФИО5 возлагалась обязанность обратиться в отдел по городу Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в срок до 17.07.2007. Вместе с тем, данное заявление ФИО5 подано лишь 31.08.2007, то есть по истечении установленного постановлением срока.

Таким образом, прокурор указывает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительного на момент государственной регистрации акта органа местного самоуправления, поскольку в случае неисполнения пункта 3.3 постановления по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене.

Также спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории садового товарищества «Южное». Однако образованный земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации. При этом, в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

С учетом изложенного, полагает, что право собственности ФИО5, а впоследствии ФИО3 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка от 21.09.2021 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью. Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ст.помощник Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусов П.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк», представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, представитель третьего лица СНТ «Южное» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ год, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 23.08.2005г.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Истец указал, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что изначально собственником данного земельного участка являлся ФИО5, право собственности на участок которого было зарегистрировано 28.09.2007.

При этом, основанием для регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 19.01.1993 года, выданное в соответствии с постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 08.09.1992 № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ».

Данное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Также названным постановлением предписана выдача государственных актов, а не свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения.

Между тем, согласно ответу начальника Хостинского отдела Росреестра по г. Сочи от 14.04.2022 №, данное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на хранении в архивном отделе отсутствует, подтвердить выдачу данного свидетельства не представляется возможным.

Как следует из объяснений ФИО6, занимавшего <данные изъяты> соответствующее свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 19.01.1993 № им не подписывалось, печатью не скреплялось.

Опрошенная в межрайонной природоохранной прокуратуре председатель садоводческого товарищества «Южное» ФИО9 пояснила, что в имеющемся списке членов товарищества, утвержденном 07.06.2004, ФИО5 не значится.

Как следует из пункта 3.3 указанного постановления, ФИО5 необходимо в течение одного года с момента вступления в силу настоящего постановления обратиться в отдел по городу Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок и представить в администрацию Хостинского района города-курорта Сочи копию расписки о сдаче документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.

В случае неисполнения пункта 3.3 постановления по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене (п.3.4 постановления).

При этом в соответствии с п.6 постановления, данное постановление вступает в законную силу с момента его подписания, то есть с 17.07.2006.

Таким образом, указанным постановлением на ФИО5 возлагалась обязанность обратиться в отдел по городу Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением в срок до 17.07.2007. Вместе с тем, как следует из материалов регистрационного дела, заявление ФИО5 о регистрации права собственности на спорный земельный участок подано лишь 31.08.2007, то есть по истечении установленного п. 3.3 постановления срока.

Таким образом, право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано на основании недействительного на момент государственной регистрации, акта органа местного самоуправления.

Кроме того, спорный земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории садового товарищества «Южное». Однако образованный земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах выдела 6 квартала 67 земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция по межеванию) предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Указанные требования Инструкции по межеванию действуют и в настоящее время.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Вместе с тем, как следует из кадастрового дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется, что следует из акта согласования границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для садоводства».

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 21.09.2021, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, лесопокрытый. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 15.11.2007, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 07 декабря 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу