Дело № 2-4221/2025 2 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-005509-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 <***> о взыскании денежных средств, затраченных на административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –УФССП по АО и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05.10.2023 по делу № 5-573/2023 <***> являющийся гражданином <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ответу заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от <Дата> гражданин <***> <***> не имея патентов, дающих право осуществлять трудовую деятельность, работал у ответчика ФИО1 На основании вышеуказанного постановления об административном выдворении в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого <***> убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. На обеспечение административного выдворения гражданина <***> (перелет по маршруту ...), из федерального бюджета затрачена сумма. В целях исполнения требований вышеуказанного судебного акта приказом управления от 02.11.2023 в г. Москва командированы судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Архангельску для препровождения иностранных граждан до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в МАП «Домодедово». В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по АО и НАО денежные средства в размере 141 442 руб., затраченные на обеспечение выезда за пределы Российской Федерации ФИО2 у.

Представитель истца УФССП по АО и НАО по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что сумма завышена.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-573/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

В соответствии со ст. ст. 5, 109.1 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 32.9 КоАП РФ функции по принудительному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства возложены на ФССП России. Указанными нормами регламентируется порядок исполнения постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

На основании п. 6 ч. 8 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

Согласно ч. 6 ст. 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт.

В развитие данной нормы ФССП России издан приказ от 02.05.2012 № 232 «Об организации работы по исполнению постановлений судов о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства», которым определен порядок препровождения судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение и до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно указанному приказу для препровождения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, формируется группа во главе со старшим группы из числа наиболее подготовленных судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05.10.2023 по делу № 5-573/2023 <***> <***>, являющийся гражданином <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании вышеуказанного постановления об административном выдворении в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 297081/23/29022-ИП от 19.10.2023.

В целях исполнения требований вышеуказанного судебного акта приказом Управления от 02.11.2023 № 37665-лс в г. Москва командированы судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Архангельску для препровождения иностранных граждан до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в МАП «Домодедово».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации от 07.11.2023, согласно акту о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от 09.11.2023 <***> подлежащий административному выдворению в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Согласно Порядку и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» судебным приставам были авансированы и соответственно возмещены расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также расходы на оплату услуг по оформлению проездных документов.

На обеспечение административного выдворения гражданина <***>перелет по маршруту ...) из федерального бюджета затрачена сумма на перелет судебных приставов-исполнителей и проживание в гостинице в размере 92 990 руб., а на самого <***> затрачена сумма в размере 48 452 руб. (перелет ...).

Суд полагает, что данные суммы обоснованно предъявлены управлением.

Так, <***> <***>, не имея патентов, дающих право осуществлять трудовую деятельность, работал у ФИО1 был задержан по адресу: г. Архангельск, ..., в то время как у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом постановлением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по <№> от 20.10.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужили сведения о том, что последний привлек <***> к трудовой деятельности в качестве <***> на территории <***>, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Таким образом, факт привлечения к трудовой деятельности со стороны ответчика подтвержден указанным постановлением.

Иными допустимыми, достаточными и относимыми доказательствами данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Обоснованность привлечения для выдворения <***> с территории РФ нескольких судебных приставов-исполнителей не опровергнута стороной ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков, противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранных граждан при отсутствии у него разрешения на работу подтверждается сведениями из УМВД России по Архангельской области, иного не доказано. Следовательно, с ответчика в пользу управления подлежат взысканию денежные средства в размере 141 442 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 243 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) к ФИО1 <***> (ИНН <№>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <***> в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства в размере 141 442 руб.

Взыскать с ФИО1 <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 243 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.