2-1488/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что согласно акту обследования от 05.05.2022, проведенного 04.05.2022 комиссией в составе сотрудников ООО УК «Высота 4884. Сервис» помещений № 726 и № 727 дома № 29 корпус 1 по адрес адрес установлено, что намокание и вздутие стены в помещении № 726 происходит в результате негерметичной окантовки гидроизоляции по периметру ванны в помещении № 727. Вода попадала под ванную в процессе принятия душа. В помещении № 726 имеются повреждения стенового покрытия и отслоение плинтуса.
Из выписки ЕГРН от 15.03.2019 следует, что собственником помещения № 726 дома
№ 29 корпус 1 по адрес адрес является ФИО1.
Обязанность и ответственность по содержанию системы подачи ХВС и ГВС внутри помещения несет собственник помещения № 727 дома 29 корпус 1 адрес адрес.
Из выписки ЕГРН от 15.05.2022 следует, что собственником помещения № 727 дома 29 корпус 1 адрес адрес является ФИО2.
В целях оценки стоимости восстановительного ремонта помещения 11.05.2022 ФИО1 и ООО "БиХоум" заключен договор №11-01/ОЦ на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору № 11-01/ОЦ от 11.05.2022 составила сумма, что подтверждается указанным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно отчета № 11-01/ОЦ от 13 мая 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, расположенных по адресу:
адрес по состоянию на 11.05.2021 без учета износа составляет сумма.
Истец просит суд взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца ФИО1: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения денежные средства в размере сумма; сумму уплаченной госпошлины в размере сумма; расходы на оказание юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере сумма.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником помещения № 726 дома № 29 корпус 1 по адрес в
адрес.
Ответчик ФИО2 является собственником помещения № 727 дома 29 корпус 1 адрес адрес.
Согласно акта обследования от 05.05.2022, проведенного 04.05.2022 комиссией в составе сотрудников ООО УК «Высота 4884. Сервис» помещений № 726 и № 727 дома № 29 корпус 1 по адрес адрес установлено, что намокание и вздутие стены в помещении № 726 происходит в результате не герметичной окантовки гидроизоляции по периметру ванны в помещении № 727. Вода попадала под ванную в процессе принятия душа. В помещении № 726 имеются повреждения стенового покрытия и отслоение плинтуса.
В результате залива помещению истца причинен ущерб.
В целях оценки стоимости восстановительного ремонта помещения 11.05.2022 ФИО1 и ООО "БиХоум" заключен договор №11-01/ОЦ на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу:
адрес. Стоимость услуг по договору № 11-01/ОЦ от 11.05.2022 составила сумма, что подтверждается указанным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно отчета № 11-01/ОЦ от 13 мая 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, расположенных по адресу:
адрес по состоянию на 11.05.2021 без учета износа составляет сумма.
Причину залива ответчик не оспаривал, выразил несогласие с размером заявленного истцом ущерба. Судом разъяснено право ответчика на назначение судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая отсутствие возражений ответчика по обстоятельствам залива и размеру причиненного ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет об оценке, представленный стороной истца, поскольку отчет содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно - обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
Поскольку ответчик как собственник квартиры несет ответственность за содержание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры.
На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива помещения истца установленной.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется отчетом об оценке.
Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере сумма
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме 06.03.2023г.