№ 5-739/2023

61RS0002-01-2023-002408-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, а также переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, национальный заграничный паспорт № выдан 19.06.2021 уполномоченными органами <адрес>, адрес постановки на миграционный учет отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО2 составлен 23.06.2023.

Согласно указанного протокола 23.06.2023 по адресу: <адрес> выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно гражданин Исламской <адрес> ФИО2 15.09.2022 прибыл на территорию Российской Федерации по однократной визе № <адрес>, периодом действия с 08.09.2022 по 28.09.2022 и до настоящего времени находится на территории РФ.

Гражданин <адрес> ФИО2 не воспользовался правом урегулировать свое правовое положение, а именно обратиться в территориальный орган МВД РФ с составленным в произвольной форме заявлением и до 28.09.2022 территорию РФ не покинул (окончания срока действия визы).

Таким образом, гражданин <адрес> ФИО2 уклонился от выезда с территории РФ с 29.09.2022, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании гражданин <адрес> ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что проживает на территории РФ со своим двоюродным братом ФИО4, который является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории РФ. Кроме того, в связи с боевыми действиями на территории <адрес>, ФИО2 обратился с просьбой о получении политического убежища.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.06.2023;

копией паспорта ФИО2;

копией визы ФИО2;

справкой АС ЦБДУИГ;

справкой ОСК.

Таким образом, суд считает вину в совершении правонарушения ФИО2 полностью доказанной как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самого ФИО2 в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что на территории Российской Федерации он находится со своим двоюродным братом, который является гражданином РФ, а также планирует обратиться за получением убежища на территории РФ, так как нахождение на родине угрожает его жизни.

Таким образом, изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у ФИО2 стойких социальных связей на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>), №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья -