ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Пятовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Салманова В.В.,
защитника Панюшкиной В.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, ФИО1 подвергнут по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек 1 августа 2022 года.
26 июня 2023 года в 11:35на 93 км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М5 Урал»ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, действуя умышленно, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.
Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения и умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Автомобиль «Тойота Королла», использованный подсудимым при совершении преступления, конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку он не принадлежит ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Королла» – возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-01-2023-000615-52