Дело № 2-6189/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-004682-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] решением и.о. мирового судьи судебного участка [Номер] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода – мировым судьей судебного участка [Номер] по гражданскому делу [Номер] с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 63 200 руб., неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы причиненного вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а также неустойка в размере 632 руб. в день за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «Согласие» добровольно исполнило решение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] в части взыскания с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 63 200 руб. На банковские реквизиты ФИО1 перечислены денежные средства в размере 63 200 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 судом по гражданскому делу [Номер] выдан исполнительный лист [Номер] и предъявлен ею к исполнению в ПАО Сбербанк.

[ДД.ММ.ГГГГ] со счета ООО СК «Согласие» в АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» списаны денежные средства в размере 144 552 руб. во исполнение исполнительного листа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] и были перечислены на реквизиты ФИО1, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

При исполнение исполнительного листа по гражданскому делу [Номер] не учтена произведенная добровольная выплата ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 63 200 руб., а также неправомерно начислена неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 52456 руб.

На обращение в Банк, [ДД.ММ.ГГГГ] поступил ответ, что поскольку взыскателем ФИО1 не представлена информация о добровольно оплате части задолженности, документ предъявлен на исполнение в полной сумме, взыскание пройдет на всю сумму документа, а также расчет неустойки.

Полагает, что с учетом добровольного исполнения [ДД.ММ.ГГГГ] решения суда в части взыскания с ООО «Согласие» страхового возмещения в размере 63 200 руб., сумма подлежащая списанию в пользу ФИО1 по исполнительному листу гражданского дела [Номер] должна была составить 28 896 руб.

Считает, что ответчица обязана возвратить необоснованно полученные ею денежные средства в размере 115 656 руб., которые являются суммой неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 115 656 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 115 656 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1544,72 руб. и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79,80 руб.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] решением и.о. мирового судьи судебного участка [Номер] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода – мировым судьей судебного участка [Номер] по гражданскому делу [Номер] с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 63 200 руб., неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы причиненного вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 15 000 руб. Неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по выплате сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет 63 200 рублей, то есть по 632 руб. в день, но не более страхового лимита, установленного п. «б» ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть не более 400 000 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «Согласие» добровольно произвело ФИО1 выплату страхового возмещения, взысканного по решению суда в размере 63 200 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По делу установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец добровольно исполнил решение суда в части выплаты страхового возмещения в размере 63 200 руб., однако, [ДД.ММ.ГГГГ] во исполнении решения суда, по гражданскому делу [Номер] со счета ООО СК «Согласие» произведено списание денежных средств в размере 144 552 руб., на счет получателя ФИО1 [ ... ]

В рассматриваемом случае сумма страхового возмещения в размере 63 200 руб. была перечислена ФИО1 повторно.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы страхового возмещения в размере 63 200 рублей. Поскольку данная сумма ответчиком истцу не возвращена, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконном списании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 54 352 руб., поскольку решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] исполнено не в полном объеме, а только в части оплаты суммы страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 115 656 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1544,72 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию составляет 63 200 руб., расчет процентов следующий: 63 200 * 7,50%/365*65=844,10 (где 7,50% - ключевая ставка, 63 200 – сумма задолженности, 365 – количество дней в году, 65- количество дней просрочки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 844,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб. [ ... ] почтовые расходы в размере 79,80 руб. ([ ... ]), которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН [Номер]) неосновательное обогащение в размере 63 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 844,10 руб. и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

В удовлетворении большей части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный