УИД 74RS0004-01-2023-004453-19
Дело № 2-3582/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Челябинск 09 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 273863,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5939 руб.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля ДАТСУН ОН-ДО, г/н №, собственником которого является ФИО3, автомобиля Mersedes-Benz, г/н №, собственником которого является ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, г/н №, собственником которого является ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» согласно полису ННН 4002186987. Потерпевшие обратились в ПАО «АСКО» с заявлениями о страховой выплате. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля ДАТСУН ОН-ДО, г/н №, собственником которого является ФИО3, автомобиля Mersedes-Benz, г/н №, собственником которого является ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, г/н №, собственником которого является ФИО5
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» согласно полису ННН 4002186987.
02.11.2020г. между ПАО «АСКО - Страхование» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размере 176852,88 руб.
05.11.2020г. между ПАО «АСКО - Страхование» и ФИО6 заключено соглашение о размере страховой выплаты, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размере 72434,50 руб.
Согласно экспертному заключению № от 27.10.2020г. ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта Тойота Камри, г/н №, составляет 19376 руб., стоимость АЭБ составляет 5 200 руб.
20.11.2020г. между ИП ФИО7 и ФИО5 заключен договор цессии, по условиям которого право требования к ПАО «АСКО-Страхование» по ДТП от 22.10.2020г. перешло к ИП ФИО7
09.12.2020г. ПАО «АСКО - Страхование» произведена выплата страхового возмещения ИП ФИО7 в размере 24576 руб.
Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 273863,38 руб.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, ПАО «АСКО-Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения всем потерпевшим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании именно с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 273863,38 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5939 руб.
Оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО2 у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 18.03.2014г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО «АСКО» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 273863,38 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5939 руб.
Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 16.11.2023г.