77RS0013-02-2024-012246-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ФИО1 о запрете передачи в аренду нежилых помещений под деятельность, не соответствующую санитарно-эпидемиологическому законодательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете передачи в аренду нежилых помещений под деятельность, не соответствующую санитарно-эпидемиологическому законодательству, мотивируя свои требования тем, что в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес поступило обращение о неудовлетворительных условия проживания в связи с осуществлением деятельности предприятия торговли «Магнит» (адрес), расположенного по адресу: адрес по факту шума от осуществления разгрузки материалов, продукции товаров со стороны многоквартирного дома по указанному адресу, а также реализации табачных изделий в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения (школа № 1371). С целью проверки информации, указанной в обращении, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, в результате которого установлено, что на расстоянии менее 100 метров (35 метров) от места фактического осуществления хозяйственной деятельности адрес расположено адрес Москвы «Школа № 1371 «Крылатское»; магазин «Магнит» расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома, погрузка и разгрузка осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, что не соответствует требованиям санитарного законодательства. В адрес ответчика, являющегося собственником вышеуказанного нежилого помещения было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.08.2024г. № 27-01997, а также рекомендации по соблюдению обязательных требований от 07.08.2024г. 23.08.2024г. от ответчика в адрес территориального отдела поступил ответ об отсутствии в действиях ответчика нарушений, указанных истцом. По поручению территориального отдела 12.09.2024г. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г8ороде Москве» в адрес была проведена экспертиза деятельности адрес по адресу: адрес, дл.70, к.5 на предмет соответствия деятельности требованиям санитарного законодательства. В соответствии с экспертным заключением № 27-01495-04 от 12.09.2024г. предприятие торговли адрес располагается на адрес этажа многоквартирного жилого дома. Над первым нежилым этажом размещаются жилые помещения. Загрузка поступающей продукции осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения (подъезды), что не соответствует п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.138, п.139, раздел VIII, СП 2.1.3684-21. Согласно письму Управы адрес от 16.09.2024г. территория у магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу является дворовой территорией. Истец просит суд запретить собственнику нежилого помещения ФИО1 передавать в аренду нежилое помещение площадью 203 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001001:9247, расположенному на первом этаже здания по адресу: адрес, принадлежащее ему на праве собственности, под деятельность, требующую осуществления разгрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес территориальный отдел в адрес (далее - Роспотребнадзор), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на адрес.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2012 г. N 643 к полномочиям Роспотребнадзора относится, в том числе предъявление исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с абз. 10 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Согласно п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение площадью 203 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001001:9247, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ответчику.

В адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес поступило обращение о неудовлетворительных условия проживания в связи с осуществлением деятельности предприятия торговли «Магнит» (адрес), расположенного по адресу: адрес по факту шума от осуществления разгрузки материалов, продукции товаров со стороны многоквартирного дома по указанному адресу, а также реализации табачных изделий в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения (школа № 1371).

С целью проверки информации, указанной в обращении, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, в результате которого установлено, что на расстоянии менее 100 метров (35 метров) от места фактического осуществления хозяйственной деятельности адрес расположено адрес Москвы «Школа № 1371 «Крылатское»; магазин «Магнит» расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома, погрузка и разгрузка осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, что не соответствует требованиям санитарного законодательства.

В адрес ответчика, являющегося собственником вышеуказанного нежилого помещения, было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.08.2024г. № 27-01997, а также рекомендации по соблюдению обязательных требований от 07.08.2024г.

23.08.2024г. от ответчика в адрес территориального отдела поступил ответ об отсутствии в действиях ответчика нарушений, указанных истцом.

По поручению территориального отдела 12.09.2024г. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес была проведена экспертиза деятельности адрес по адресу: адрес, дл.70, к.5 на предмет соответствия деятельности требованиям санитарного законодательства.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № 27-01495-04 от 12.09.2024г. предприятие торговли адрес располагается на адрес этажа многоквартирного жилого дома. Над первым нежилым этажом размещаются жилые помещения. Загрузка поступающей продукции осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения (подъезды), что не соответствует п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.138, п.139, раздел VIII, СП 2.1.3684-21. Согласно письму Управы адрес от 16.09.2024г. территория у магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу является дворовой территорией.

Вместе с тем, судом установлено, что 28.04.2024 года между ответчиком и адрес был заключен договор № МсФ_с/14548/24, по условиям которого ответчик передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель третьего лица адрес указала, что в настоящее время усилен контроль за соблюдением требований по разгрузке продукции, разгрузка продукции производится с торца дома, в котором расположен магазин «Магнит».

П. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», допускает погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

При обращении с иском, истцом указано на шум от проведения разгрузочно-погрузочных работ при осуществлении деятельности магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем, каких-либо предостережений, либо постановлений о привлечении к административной ответственности ответчика или адрес в порядке ст. 6.6 КоАП РФ по итогам акта санитарно-эпидемиологического обследования, со стороны истца не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, имеет право на сдачу его в аренду, в настоящее время процесс разгрузки осуществляется с торца дома, нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, судом не установлено.

Обстоятельства на которые указывает истец, о том, что арендатор адрес нарушает санитарно-эпидемиологические требования, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что арендодатель не несет ответственности за действия (бездействия) арендатора, последний, как лицо, использующее нежилое помещение, несет ответственность за нарушение требований действующего законодательства, кроме того, в отношении арендатора либо собственника нежилого здания предостережений, либо постановлений о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 6.6 КоАП РФ по итогам акта санитарно-эпидемиологического обследования, не выносилась.

Кроме того, суд отмечает, что действия арендатора не могут служить основанием для лишения ответчика права на извлечение прибыли с принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ФИО1 о запрете передачи в аренду нежилых помещений под деятельность, не соответствующую санитарно-эпидемиологическому законодательству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио