Дело № (2-11436/2024)
УИД 03RS0№-49
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Хуснутдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МендЕлееф ФИТНЕС о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Менделееф Фитнес» (далее – ООО Менделееф Фитнес») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Менделееф Фитнес» заключен договор № о предоставлении платных медицинских услуг, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость услуг составила 61 300 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.
В период действия договора он ни разу не посещал клуб, соответственно, комплекс платных медицинских услуг по лечебной физкультуре и спортивной медицине ему не предоставлялся.
Клуб не понес фактических расходов, связанных с оказанием услуг по данному договору.
Кроме того, в клубе на его лицевом счете находятся денежные средства в размере 95 100 руб., которые остались не использованными по предыдущему договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств на общую сумму 156 130 руб.
Требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 156 130 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 365 344,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 510,50 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств ответчиком. Пояснил, что в силу лояльности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 95 100 руб.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Менделееф Фитнес» заключен договор № о предоставлении платных медицинских услуг, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также условиями договора предусмотрена его «заморозка» – 90 дней.
Общая стоимость услуг составила 61 300 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.
Согласно п.1.3 договора дата начала исчисления срока посещения клуба членом клуба – дата активации договора, которая осуществляется в момент первого посещения клуба, но не позднее 1 месяца с даты оплаты и осуществления единовременно для всех участников договора.
Согласно пункту 6.2 договора по истечении срока действия договора предоставление комплекса медицинских услуг для членов клуба прекращается и считается выполненными в полном объеме.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу от даты подписания его сторонами и действует до окончания действия договора с учетом времени действия приостановки «заморозки» договора.
Согласно пункту 2.3 «Правил эффективного и безопасного получения услуг» (далее – Правил клуба), в мобильном приложении «Менделееф Фитнесс», «заморозка Членства» – приостановка срока действия Договора на определенный период. времени.
Как установлено судом, действия договора приостанавливалось ввиду «заморозки», срок действия договора (карты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного на обозрения личного кабинета ФИО1 в мобильном приложении «Менделееф Фитнесс».
Как установлено судом, истец не пользовался услугами ответчика в период действия договора, с учетом пролонгации из-за «заморозок», т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим истцом.
Исходя из характера правоотношений, субъектного состава, правоотношения сторон по контракту на оказание юридическим лицом потребителю спортивно-оздоровительных услуг, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Невозможность предоставления услуг истцу до ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена его непосещением клуба, а не отказом ответчика в их предоставлении.
В связи с этим, по истечении указанной в договоре даты (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства сторон считаются исполненными, а договор - прекратившим действие независимо от объема полученных услуг.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть расторгнут по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения письменного требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Обращение истца с уведомлением о расторжении договора имело место уже после прекращения действия заключенного между сторонами договора.
Поскольку неполучение услуг связано с непосещением клуба, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав потребителя (истца) со стороны ответчика по исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 61 030 руб.
Между тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, находящихся у ответчика, в размере 95 100 руб., принадлежащих истцу, внесенных им для оплаты дополнительных услуг, не входящих в стоимость договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГг.
Разделом 4.3. Правил клуба предусмотрен порядок использования денежных средств на лицевом счете., согласно которому член клуба на основании письменного заявления может определить ограниченный круг лиц – Членов клуба (членов семьи, прямых родственников) для совместного использования лицевого счета (п.4.3.1); Член Клуба, имеющий депозитную карту (в т.ч. клубов Fitness Holding г.Уфы), вправе пополнять лицевой счет на сумму не менее 30 000 рублей, либо приобретать услуги без скидки, предусмотренной условиями Клубной Депозитной Карты (п.4.3.2); Член Клуба, не имеющий депозитную карту, вправе пользоваться лицевым счетом для оплаты дополнительных услуг, пополняя его на сумму не менее 30000 рублей (п.4.3.3.); Член клуба вправе отказаться от дополнительной услуги, предупредив об этом клуб не позднее чем за 24 часа. В случае невозможности исполнения по вине Члена Клуба услуга подлежит оплате в полном объеме на основании ст.781 ГК РФ. Оплаченные с лицевого счета, но не использованные в установленные сроки дополнительные услуги не возвращаются, т.е. услуга считается оказанной (п.4.3.4); Лицевой счет должен быть использован в период действия Договора, а в случае пролонгации Договора на тех же условиях, переводится на новый лицевой счет Члена Клуба дополнительно к сумме, предусмотренной новым Договором (п.4.3.5).
Из личного кабинета истца в мобильном приложении «Менделееф Фитнес», который представлен истцом суду на обозрении, следует, что на лицевом счета ФИО1 имеется сумма в размере 95 100 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был осуществлен возврат данной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом.
Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства были перечислены в силу лояльности, несмотря на отсутствие у общества обязанности возвращать их, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истцом с его лицевого счета были оплачены какие-либо дополнительные услуги на сумму 95 100 руб., поэтому правовых оснований для удержания данных денежных средств у юридического лица не имелось, в противном случае на стороне последнего образуется неосновательное обогащение в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
В силу частей 1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Поэтому с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 95 100 руб., но учитывая, что ООО «Менделееф Фитнес» вернуло их истцу ДД.ММ.ГГГГ, то решение в этой части не подлежит исполнению.
Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за уклонение от возврата денежных средств, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что требование ФИО1 о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 379,66 руб. из расчета:
Задолжен-ность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
95 100
25.09.2024
27.10.2024
33
19%
366
1 629,17
95 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 546,76
95 100
01.01.2025
22.01.2025
22
21%
365
1 203,73
Итого:
120
20,45%
6 379,66
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По общему правилу, установленному Законом о защите прав потребителей, требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в размере 95 100 руб. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до подачи искового заявления в суд, с ответчика ОО «Менделееф Фитнес» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ выполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 51 239,83 руб. из расчета: (95 100 руб.+6 379,66 (проценты)+1 000(моральный вред))*50%.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года.
Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, начинает течь с момента первого платежа истцом в счет оплаты договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным по следующим основаниям.
Учитывая, что № срок оказания услуг договором предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в течение трех лет с указанной даты, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 510,50 руб., данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (18 %) в размере 91,89 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 529,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Менделееф Фитнес» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Менделееф Фитнес» (№ в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 95 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6379,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 51 239,83 руб., почтовые расходы в размере 91,89 руб.
Решение в части взыскания с ООО «Менделееф Фитнес» в пользу ФИО1 суммы в размере 95 100 руб. оставить без исполнения.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Менделееф Фитнес» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО «Менделееф Фитнес» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3529,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.