дело №12-906/2023

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 на приведенное выше постановление подал жалобу вышестоящему должностному лицу и решением вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 18 октября 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года.

В обоснование доводов ФИО1 указано, что автомобилем управляла его супруга, которая осуществила проезд на желтый сигнал светофора, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как она выехала на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведенным выше доводам.

Инспектор и начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2023 года в 20 часов 49 минут по адресу: г.Уфа, пересечение Уфимское шоссе – улица Чудская водитель, управляя транспортным средством «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20840, со сроком действия поверки до 15 июня 2025 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО1 заявляет, что автомобилем управляла его супруга ФИО

В подтверждение этих доводов к жалобе приложена копия объяснений в ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от имени ФИО , в которых указано об управлении 18.09.2023 транспортным средством (л.д.5).

Между тем, предоставленное заявителем объяснение, не может служить доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он является, управляло иное лицо, в том числе его супруга ФИО

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 18 сентября 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 6.5.1 Государственного стандарта ГОСТ Р57144-2016, технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3.

Согласно таблице 2 фиксируется проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе на регулируемом пешеходном переходе, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Проезд на желтый сигнал светофора, как указывает заявитель, в силу общего правила пункта 6.2 Правил дорожного движения является запрещающим сигналом.

Обстоятельства, при которых он таковым является, приведены в пункте 6.14 Правил дорожного движения, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таких обстоятельств в настоящем случае не установлено, из представленных доказательств не следует.

При вынесении инспектором (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имеется. Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Лобачевский» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.

Указанным специальным техническим средством «Лобачевский» был зафиксирован факт проезда принадлежащим ФИО1 автомобиля на запрещающий сигнал светофора.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы, аналогичные изложенные в настоящей жалобе, проверены начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан и обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, что нашло свое отражение в решении вышестоящего должностного лица от 18 октября 2023 года.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, представленные заявителем вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд доказательства с достоверностью не подтверждают того, что в момент движения и фиксации административного правонарушения транспортным средством «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, в том числе супруга заявителя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26 сентября 2023 года и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18 октября 2023 года, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810502230926104345 от 26 сентября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова