В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Потемкиной О.И.
Дело № 22-4271/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 ноября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием:
прокурора Широкова К.С.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 09 месяцев 29 дней принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Осужденный обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Обращает внимание, что он выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, поддерживает социальные связи с родными путем переписки, телефонных переговоров, свиданий, администрация исправительного учреждения полагает применение условно-досрочного освобождения целесообразным, кроме того, согласно характеристикам ООО «Домком» и НАО «Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. Коновалова» за время работы он зарекомендовал себя с положительной стороны. В случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении его родные готовы оказать ему поддержку в возвращении в общество и обеспечить всем необходимым. Он искренне раскаивается в содеянном, доказал свое исправление, обязуется вести законопослушный образ жизни. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом не выполнены.
В соответствие со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование принятого решения указал, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для выводов суда о его исправлении, а наличие поощрений не влечет безусловного удовлетворения ходатайства. Также суд установил, что за период отбывания наказания ФИО1 имел не только поощрения, но и взыскание, что свидетельствует о его нестабильном поведении.
При таких данных, суд пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбытия им наказания не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Между тем, согласно представленным материалам ФИО1 имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, имел одно взыскание в виде выговора за то, что во время проверки представил удостоверение личности другого осужденного, взыскание снято досрочно, в настоящий момент действующих взысканий не имеет. С 01.11.2022 трудоустроен разнорабочим в ООО «Домком», к труду относится добросовестно, замечаний по месту работы не имеет, законные требования администрации учреждения выполняет, привлекается к выполнению работ по благоустройству зданий и территории УФИЦ без оплаты труда в порядке очередности в нерабочее время, работу выполняет качественно, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Иска по приговору суда не имеет.
Администрация исправительного учреждения положительно характеризует ФИО1
Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.
Судом первой инстанции фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения.
Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения осужденным ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а именно, постановление от 17.11.2023 о поощрении за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка УФИЦ в виде благодарности, а также благодарность от директора ООО «ДомКом» за добросовестный труд, активную работу, уважительное и тактичное отношение к начальству, пунктуальность, неоценимый вклад в жизнедеятельности коллектива.
При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденного ФИО1, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, его отношение к совершенному деянию – признание вины, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным и обоснованным.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
Учитывая изложенное, постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.
Приняв во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и полагает возможным удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, возложив на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового решения.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить ФИО1, <данные изъяты> условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок – 9 месяцев 1 сутки.
На основании ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.
В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ на время оставшейся не отбытой части наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, куда 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию.
Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий